主题：但为君故，沉吟至今

楼上高才。我决定不说相声了。说也说不过你。不过由衷地说一句：真是好湿！

  呵呵，很简单的一个逻辑

 

首先，狼对此谜扣合技法上提出一点质疑，并认定此谜存在制谜上不可取的技法问题。

但是，狼的质疑，我觉得只是一种质疑而已，还没有到给此谜扣个“病谜”帽子的程度。因此我在狼的帖子里就曾回复过我的看法，此谜虽然不见得如何的好，但是从扣合上来讲，我认为是不存在问题的。同时我也觉得，对于我们之间看法的不统一，我觉得这是纯粹的就谜论谜理而已，虽然我们并不知道谁是作者，但我们还是一样以真面目去平心而论了。狼不怕被作者记恨，我不怕被狼记恨，这是因为我们都在客观的阐述自己的见解。

接下来，引发众多网友对狼的这种见解的附和，而使很多网友开始觉得此谜是真的存在谜病，而定为病谜了。这个时候，周郎发帖为此谜写了一篇谜评。周郎为什么要跳出来？我想只要是客观来思考问题的人都应该能想得到原因的。在周郎看来，此谜是绝佳的一则底面相投的“锦面玉底”之佳作。但是由于狼所持的不同看法，使大家越来越觉得此谜不成立，是病谜之后，周郎觉得应该为此谜说句话，至少说一下自己的见解。我觉得很多人都曾有过这种感觉吧。如果自己喜欢的东西被别人贬的一文不值的时候，你有没有想为他去辩解的冲动呢？大家都会有，但是不见得大家都能站出来的。（说申张正义有些夸张，因为不见得狼的见解就是错的，对此谜来说就是不正义的，至少目前我觉得还没有定论，只能从个人的主观意识上自行断定）

周郎和石头，以前在一个队的时候就常有默契，那么这次一样，他们对此谜都有相同的看法，这并不难以理解。所以石头也就回复了此帖，支持了周郎的意见，但同时石头也表示尊重狼和贵一等人持有的不同意见。我觉得这点做得很到位，这就是客观的以谜论谜的表现。

 

可是在这个时候，出现了什么？我们这些以真面目示人的人，一直在以谜论谜的时候，忽然就杀出了没见过的ID来“快意恩仇”来了，上来就口出秽语。有的人城府深，可能对于这样的家伙一笑了之，不理他这种小丑行为。但有的人是性情中人，受不了这种阴暗的小人行径，痛恨这种小人，以至于被激怒，以至于向小人发火。

大家可以看一下，石头发火，是冲什么人发的火？是向持不同意见的狼和贵一等人发火了吗？是这些穿着马甲胡乱说话的人。

 

大家再注意一点，本来是就谜论谜的，周郎石头持一种意见，狼和贵一持一种意见，这两种意见各有支持者，那么在没有定论的情况下，大家可以各自保留自己的想法见解，灯谜一道也在发展，相信会随着时间的推移而自然会产生相应的游戏规则与衡量的准绳的。

可是在这种和谐讨论的氛围下，突然冒出一个未见过的ID，用肮脏的语言，一下子就打乱了这种讨论气氛，这是为什么呢？你为什么要破坏这种讨论气氛？你破坏这种讨论气氛，对你有什么好处呢？

蓝金很认真，打了那么多字

但我觉得谜友们大都不是墙头草，应该都是有自己的思想的。狼拍了，大家就觉得是病谜；周郎捧了，大家又觉得是好米。可能吗

挺一下蓝金，都这么探讨的话，赛后拍砖才有点意思。怀念黑总当年的评析了。

前面说得还是很有道理的，可见蓝大先生是一个有深度，能思考的人。

后面的话不敢苟同啊，我觉得我还是很文明的，没有什么脏话，所谓的肮脏的语言，只是我在形容他人（不管这个人到底是马甲，还是真身）的肮脏的语言的时候使用的

本人对这种肮脏的语言是深恶痛绝的，是要痛批的，是要让其作出深刻反思的，

而对于G先生这样的讨论模式，本人是赞赏的，我的行为，正是为了净化论坛空气，还谜人一个朗朗乾坤。

让我们行动起来，以劣币驱逐良币的雷霆万钧的气势，把那些丑恶现象驱逐出这片乐土。

 

我不是这个意思，你误会了。

是这样的，在华清杯的参与者里面，不全都是有自己坚定立场的老谜人，还有很多涉谜不深的新谜人，想通过参赛来学习，丰富自己的灯谜知识。

这些新谜人，他们的学习，在赛事上，分几个阶段。

一是备题阶段，大家都在准备赛题，所以在队里的队友们之间讨论备选题的时候，就学到了很多知识。

二是猜射阶段，这个阶段，对于新人来说可能学的东西不多，因为在老谜人面前，新人的表现可能会让自己很不满意，很多谜自己还没有看清面目呢，就被别人猜中了。

三是拍砖阶段，前两个阶段新人们学到的，主要以备题时为主，但那个时候学到的，也都是本队人的灯谜思路，具有一定的局限性。那么在拍砖阶段，就会有很多不同意见提到版面之上大家进行讨论了。这时能让新人发散思维的去辩证的思考每一个被大家提出来的问题，汲取其中对有益于自己更深层去理解灯谜的理论。

四是赛后，新人如果爱学的话，最好是逐条的去看看全部赛题，能看懂的就自己消化，看不懂的问问自己的队友前辈。

 

现在是第三阶段，拍砖，会有很多新人都在关注着老谜人们对赛题持有的意见，他们有很多可能看不懂，那么就要通过大家的意见去理解，整理思路，慢慢弄懂每一条被拍的谜。好的，好在哪里，不好的，不好在哪里，他们是在关注着的。

针对这个伊旦的谜，现在的老谜人们就持有两种意见：

一是狼和贵一等认为的此谜不成立，而且他们有自己认为的坚实的理由来支持自己的看法。

二是周郎石头等认为此谜为佳作，同样他们也有自己认为的坚实的理同来支持自己的看法。

 

那么，是不是让新人们看到第一种意见的同时，也应该让新人们看到第二种见解，以便让他们辩证的来接受某种看法呢？

其实，我觉得你是一个没有从头理清整个事件的无辜参与者，呵呵

 

有一个ID“快意恩仇”首先站出来骂人，然后才引起了大家的愤怒的，否则大家都讨论得好好的，各抒己见的时候，谁会愿意骂人呢？

一个性情中人，被穿着马甲骂人的人激怒之后，回应了这个骂人的马甲几句，难道就罪大莫及了吗？

 

有狗咬了你一口，你不应该痛打这只狗，你应该找这只狗的主人索要赔偿，对吗？可是如果这个狗，，，，他穿着马甲呢？你找不到他的主人，你不知道他是哪个队的，你向谁索要赔偿？还是痛打他一顿出出气来得过瘾。

这样讨论下去，一万年也不会有个结果，只会伤害谜友间的感情，导致谜界的分裂。建议开个投票帖，所有参加本次比赛的谜友实名投票，少数服从多数。

第三段的比方很不好，很不符合良好的讨论环境，不符合净化谜坛的群众呼声，你这样下去很危险，反省吧

 

愿我的话成为警钟，在你耳边长鸣。

回78#79#同好：

“正妻谓之嫡，众妾谓之庶”出《幼学琼林》[夫妇]篇，这个不可能否定的吧？！

 

纯为交流！