主题：比较灯谜之二：华清杯佳谜与灯谜双十佳评选比较

 比较灯谜之二：华清杯佳谜与灯谜双十佳评选比较

       前些天在进行“华清杯”佳谜评选时，我总是想到灯谜双十佳评选。
       头两年，评选是用游子吟谜社凌波设计的程序进行的。后来因种种原因，就改用电子邮件进行。今年的评选，由传统灯谜期刊和游子吟谜社、风云谜社等网络谜社、灯谜网站参评。评选活动从2006年1月1日起开始推荐参评谜作，参评的报刊候选佳谜237则，网络候选佳谜420则。3月7日到3月20日，各参评单位推荐的20名评委通过电子邮件、QQ进行了初评和复评，分别评出了2005年度报刊和网络十佳谜作。
       试将华清杯佳谜与灯谜双十佳评选作一比较。
       灯谜双十佳：参评20家，传统谜刊5家，网络方面15家，但其中文虎论坛、徽风皖韵、春风谜社、猜吧、河南谜群5家的评委均是上网的传统谜人，实际各占一半。
       华清杯：参赛21家，地方队8家，网络队13家，即使春风谜社等队传统谜人较多，评选仍是以网络谜人居大多数。
       灯谜双十佳是分别评选报刊（传统）、网络十佳谜；华清杯是统一进行评选。
       灯谜双十佳是按票数多少评选；华清杯是按得分多少评选。
       以上因素对于评选结果是否有影响呢？也希望谜友们进行探讨。
由此想到双十佳评选时一件花絮，今日借博客一角，趁思考比较灯谜之时，披露出来：双十佳报刊佳谜初评得票前10条，灯谜足彩网选中率为0；而网络佳谜初评得票前8条，传统谜刊《中华谜艺》、《中国报刊谜汇》选中率为0。这是偶然现象吗？还没有注意本届华清杯评选是否有此现象，有心的谜友不妨去考证一下。

不接触网的传统谜人，在报刊上评出的米时常会发现不敢恭维的情况。不上网的谜人思维（总体上）已经落后了。喜欢的口味与网人不完全相同。

个人总体感觉网络十佳强于报刊十佳。网络评佳考虑的是去掉谁好呢？报刊十佳常常是考虑还有二名额，给哪个提上来好呢。

赞成。

于是，传统谜人应该区分为两种，上网的和不上网的。网络谜人事实上也应该这样分类。

由于学习灯谜的起始点不同，网络和传统形成了不同的具有鲜明风格的创作流派，这是有目共睹的，评佳之际如果忽视这一点，那是掩耳盗铃。风格不同、发表后的受众对象不同，焉能统一评判标准！本命题的讨论，是该注意传统、网络的各项 bt 指标。

还有很重要的一点应该注意到的:

华清杯打分评佳, 是在不知道作者是谁的情况下评的.可以说是就谜评谜. 因此, 评分人基本排除了作者印象, 个人感情等因素.

而灯谜双十佳的评定, 则不同. 作者姓名是和谜题一起参加评选的.  无论评委怎么主观上力求公平, 这个"姓名"对结果的影响是客观存在的. 纵然是奥运会, 国际级的专业裁判, 也无法摆脱这个因素. 看看体操,跳水比赛就知道.

还有就是评委可能有意识的要"考虑全局", 照顾到"各方面".. 

网络谜人：从网上接触谜并投入玩谜或在现实中接触过灯谜而主要在网上投入玩谜的人。主要活动地点在网上，网络是获取灯谜资源的主要途径。

传统谜人：从现实中接触灯谜并投入玩谜的人。一般不上网或很少上网，以现实中灯谜活动为主，获取灯谜资源主要依靠灯谜报刊。

网上传统谜人：由传统谜人中的一部分谜人走上网络继续投入玩谜而形成。这部分人活动地点和获取资源的方式一般来说包含以上两种。

传统谜人从谜多受现实灯谜活动吸引或因兴趣自学起步。传统谜界信息传递慢，谜人多能够系统掌握灯谜基础知识和规律。但因谜人基本素质不同，实际水平差异较大。

网络谜人从谜切入点往往比较随机。网上灯谜信息量大，信息传递快，谜人有更多的机会直接进入各类实战，直接从网上增长见识，相当部分缺乏系统学习。网上玩谜因互动性好、信息量大等原因，谜人成长周期短。又因上网本身就需要一定的素质，又兼是能屑于玩文字游戏者，其素质整体好于网下传统谜人。网络谜人思想无疆，创新意识较强，某些时候也略显根基不稳之态。

网上传统谜人其传统方面的迹象较强，风格趋向传统，但偶尔也会有创新。总体来看，网上传统谜人上网时间低于纯网络谜人。这部分人更注重传统与网上风格的结合。

　同意上几楼的看法。

　其实，网络謎人也存在“实际水平上差异较大”的情况。

　总体说，网络謎人分为：

　1.制多猜少；

　2.制少猜多；

　3.只制不猜；

　4.只猜不制；

　5.不制不猜。

　　此外，网络謎人诙谐，传统謎人刻板，网络謎人注重个人提高，传统謎人着眼地方謎事；网络謎长面长底多，扣合巧妙多，传统謎短面（甚至一字）短底多，扣合框框多；网络謎生气勃勃多，传统謎遗留问题多，网络謎人平均年龄小，传统謎人平均年龄大，网络謎人上网优势多，传统謎人地方贡献大，合二为一，互相转换角色，让传统謎人网上上网，让网络謎人继承传统，灯謎幸矣。