华清杯的定位、规则及其他[游子吟论坛]

　　终于又是一届比赛结束了，我姑且认为这一次的比赛是顺利的，也基本是成功的。虽然很多方面存在问题存在争议，甚至我个人也不满意，但华清杯的结果从来就不是皆大欢喜的。

　　比赛期间，通过开辟的专用贴和零散的其他主题，很多朋友对华清杯的发展提出了这样那样的建议。这些建议有的早在游子的考虑之中，只是没有及时在比赛中得到体现；有的思路新颖独特，游子会将其纳入下一届比赛的讨论范畴；还有的其实已经超出了游子的实现能力或者偏离了华清杯的一些基本定位。

　　究竟华清杯的路会怎样走下去，我一个人的声音是不能决定的，所有的规则需经过游子吟谜社内部讨论同意才会制定下来。年复一年，总是有很多朋友提出同样的问题和建议，其中的确有一部分是我们的疏忽没有及时改进的，比如某些比赛页面的辅助功能及各阶段的部分内容安排等方面，但还有很多以我个人的观点是很难在华清杯的未来规则中得到贯彻的。我觉得有必要对华清杯的定位及所涉及的一些相关规则制定原则做一下简要的说明，虽然是我个人的理解，但毕竟也算是参与了多年的内部规则讨论与制定，我想以下的发言应该有一定的参考价值吧，hoho。

一、华清杯到底是一项什么样的赛事

　　其实华清杯所承载的期望已经远远超越了它最初的构想甚至是它的能力所及。

　　华清杯作为最早的网络灯谜赛事，最初仅仅是一种游子吟谜社与地方队交流的渠道，经过前两届比赛的尝试，第三届和第四届中分别制定了“相对得分制”和“得分归一化”两项基本原则，建立在互制互评基础上的这两项原则，是华清杯赛制上的基本特点，并在此后为诸多网络赛事所吸收采纳。这两项原则都经历了不同的细节调整，实践证明其基本理念都很好地体现了公平原则，是华清杯不可动摇的规则基础。由于这两个原则的实现都有其复杂性，每年的比赛都有人对其提出这样那样的质疑，但这两项不可能有大的改变。

　　华清杯的一大特色就是所谓的网络队与地方队共同参与。前四届比赛中，除游子吟谜社外，其他队伍均为地方队，第五届广州网易（即风云谜社前身）的报名参加，彻底改变了这一状态，在当时的内部讨论中因此曾产生了一定的争论，最终的结论是，随着网络的普及，网络队的产生和发展是大势所趋，因此华清杯应欢迎其他队伍的积极参与，增进网络与地方的联络和交流。也就是从第五届起，华清杯明确了网络队与地方队共同参与这一基本特征，这是华清杯的发展历史决定的，只要华清杯还存在一天，这一基本特点就不会改变。纯粹由网络队参与的比赛有风云杯、春风杯等，纯粹由地方队或地方网络谜友组队组成的比赛有风云灯谜节、省际杯等，无论这些比赛今后如何发展，其基本对象是与华清杯不同的，有其各自的发展方向和基本理念，如果华清杯改变了网络与地方共同参与的特色，那也就不再是华清杯，而是另一项全新的赛事了。

二、关于地方队与分时猜射

　　最初的华清杯，地方队的状态是很单一化的，个别人能上网，更多人仅通过传统途径接触灯谜，这一特点在现在的华清杯的很多队伍身上仍然没有得到本质的改变。

　　地方队能够更多地将网络这一工具利用起来，实现更加便捷的彼此交流，大概是很多能上网的谜友的愿望，我也一样，并很希望华清杯能够在其中尽自己的一份力量。但要做到这一点，就首先要保护地方队参与网络赛事的积极性，尤其是与网络队共同比赛的积极性。

　　我承认，在第八届华清杯规则制定中提出“分时猜射”的构想，最初的立意的确是以保障传统地方队利益为最主要出发点。但事实是，制定规则的时候并没有一味从地方队的角度出发，否则何必分时呢？直接保留八天到十天的猜射时间不就可以了么？正是网络队有缩短比赛猜射时间的强烈愿望，而传统地方队有保证猜射时间的正常诉求，才最终形成了“分时猜射”的结果。

　　这里不妨再比较一下网络队和传统地方队的主要区别，网络队：上网人数众多，使用网络搜索等电子工具相对成熟，交流便捷，有集中讨论的网上场所，人员构成不受地域限制；传统地方队：上网人数少，较少使用电子枪工具，主要依靠电话交流，集中讨论的次数和参与人数受限，且集中讨论与网搜很难同步实现，人员构成受地域影响严重。可见，现有的网络比赛，对于传统地方队而言，是有着明显的劣势的，即使地方队的网络得到普及，地域的限制也是客观上两者无法完全对等的因素。

　　我一直认为，“分时猜射”只是一个过渡规则，它不应成为华清杯固有规则的一部分。华清杯作为网络灯谜赛事，网络队成绩优于地方队是很自然的事情，地方队也大都并不太在意这样的名次，“分时猜射”也无意改变这一布局，但如果没有这项规则，部分队伍的参赛基本条件便很难得到满足。因此要想满足猜射时间缩短的要求，“分时猜射”便是自然而然的一种选择了。

　　从这两届赛事的实际效果来看，网络队抱怨赛制时间过长的声音少了许多，当然在部分比赛阶段的时间安排上，还有进一步改进的空间，但缩短比赛时间的主要目的应该说是得到了一定的体现，同时又基本满足了部分传统地方队的猜射时间需求。因此我认为至少目前来看，“分时猜射”的总体原则没有改动的必要，当然这个要经过谜社讨论，现在仅是我个人的意见。具体的操作方式还可以再改进，其中最主要的一点就是，地方队与网络队的强制分界，客观上制造了新的矛盾，这是我不希望看到的。

　　地方队与网络队的界限正在逐渐模糊，但即使是网络极度普及，地方队也只是地方的网络队，而不可能成为真正的网络队伍。让这样的地方队遭受规则受益的质疑在我看来是不合适的，同时，漠视或淡化传统地方队的困难，在我看来也是不合适的。因此取消地方队与网络队的强制分界应该是有必要的。我希望能够在取消地方与网络队伍的人为划分基础上仍能实现分时猜射，因此才提出了自选猜射时间和猜射时间与组队人数挂钩等意见，我希望能够通过社内外的讨论，在下届比赛中产生更加实用和合理的比赛规则。

　　在这里说的话可能作用有限，但从我个人来说，我还是真诚的希望各个网络队的朋友如果有机会的话，能够参与或积极组建所在地方的队伍参与比赛，共同推进网络在灯谜领域的普及，真正拉近地方队与网络队在网络使用上的差距。

三、撞车谜与列中及游子的定位

　　每年的撞车谜和谜题列中都是论坛讨论中最火爆的话题，争议颇多。很多朋友提出了这样那样的手段，不是游子方面不想解决，而是游子在比赛中的定位决定了最终的许多选择。

　　游子的定位是比赛的组织者和参与者，除了比赛联系人之外，其他人均不对比赛进程本身有任何的干预，联系人也仅是客观上保障比赛的顺利进行，而不负担裁判等额外的工作，尽可能不对比赛进程和结果产生主动的影响。前面说过了，华清杯用四个字概括就是一项“互制互评”的比赛，“相对得分制”和“得分归一化”两个基本原则都是建立在这一基础之上，华清杯不会组织、游子也无意组织一个超出于所有比赛队伍之外的机构来掌控整个比赛，哪怕是其中的一部分。各队仅有打分和投票的权利，但不应享有干涉别队列中的权利，这是华清杯和游子内部历来希望贯彻的原则。

　　撞车谜对制谜成绩的影响是显而易见的，而且，我一直认为现在的影响是超出其本身应有的负面影响的。组织方对撞车谜的汇总，就是希望能够控制一下各队对这类谜作的把握，因为以前曾经出现过某些队伍将大量思路熟悉的谜作一律按撞车谜打分的情况，但现在的结果对于这些被汇总的谜作仍然太过残酷了，或者应该说是对这些谜作所属的队伍太残酷了。但基于华清杯的理念和游子的定位，对此我们只能尊重各个队伍自己的打分。

　　谜题的列中也是一个道理，组织者和主办方联系人只会在没有争议的前提下干预比赛的列中情况，而不会针对各队尺度把握的不同，主动去影响比赛的结果。在没有知晓猜射队伍的情况下，可以认为出谜队无论做出怎样的选择，都是符合公平原则的。

四、关于评佳投票

　　最后说两句评佳投票吧。评佳投票的规则是在第五届华清杯开始被引入的，并也在一定范围内得到效仿，评佳投票的基本原则是，给那些亮点突出有一点争议的谜多一些脱颖而出的机会，降低扣合工稳但手法平庸的谜作入选佳谜的概率。换句话说，评分和投票其基本出发点是不同的，这和现在华清谜会和风云谜擂等活动评佳的初评和投票分阶段进行的方案有相通之处。对于谜作比较多的比赛，这种方式还是有其存在的意义的。从已应用评佳投票的五届比赛来看，采用评佳后，影响最大的是位于评佳候选名单中后部分的谜作，而在初评阶段打分一致比较高的谜作影响不大，应该说，这个结果是符合组织者的初衷的（不是对评佳质量的初衷，是对部分谜作提供二次选择的初衷）。因此尽管对评佳的结果有这样那样的看法和质疑，投票阶段应该不会在今后的规则讨论中被否决，仅仅是如何改进的问题。

　　匆匆成文，不知道漏掉什么没有，最想说的差不多应该都涵盖了吧，其他如果还有想到的，以后再补充吧。我知道这篇帖子不会改变很多现在的争议现状，只是想让更多的朋友对华清杯本身有更进一步的了解。

主题：华清杯的定位、规则及其他