主题：个人对大赛规则的一点看法。

有一定道理

这个规则无形当中让制谜要求都能猜得出，否则该队会受损

在猜射水平上各队实力大致平均的情况下，此规则才有合理性

唉唉，三耳兄参加了搞脑筋就开始称呼娘家人为“组织者”了，一叹一叹……:r

按照你这个算法，成绩如下（负分的就不列了）

自建五俱乐部	0.670480773
猜灯谜谜社	0.652042502
搞脑筋网站	0.586086357
谜苑天涯	0.54759819
华灯谜社	0.515742372
合肥	0.500750867
游子吟谜社	0.478148272
高校联盟	0.434714717
青岛	0.346033635
风云谜社	0.329286994
联星易天	0.159747607
春风谜社	0.158354829
三明	0.143617349

还有一个问题，这么算，制谜的算法就要改革了，现在制谜的算法，差距很小。猜谜之间拉的差距却很大，导致这么算下来，猜谜强的还是占很大优势

嘿嘿，那是，他算是嫁给搞脑筋了：）

周郎、三耳和诸位谜友提出的各种方法----如何将制谜和猜射综合起来计算总名次----各 有长处，先谢谢大家的建议，以及霞影等所做的具体实验。

周郎所说：“名次加权相加还真是个很奇怪的做法”，似乎不尽然。花样滑冰采用 的就是“名次加权相加”：先赛短节目，根据评委的评分，取得短节目的名次，(注 意，不考虑具体评分，只考虑名次，例如，第一名评分为9.8而第二名评分为6.2， 跟第一名评分为8.2而第二名评分为8.1，结果是一样的)；然后比长节目，同样方法 取得长节目的名次；最后，短节目名次x1+长节目名次x2，其和越小，总名次越高。

我们现在的方法与此非常类似。

周郎等的方法当然有其科学性，但诸多谜友都不是搞理工的，未必对此感兴趣(我是， 但也不太感兴趣，呵呵)。毕竟，玩儿是第一位的，名次反在其次。

我觉得现行方法差不多就够了，没有必要弄得太复杂，纠缠于如此“精准”的测量 ----有的说：制谜你比我好，折合“二寸三分四厘”，猜射我比你好，折合“一寸 五分六厘”，究竟你好还是我好；又有的说，不行，你用的折算方法不好，要用我 的方法，这样我比你好就该折合“二寸七分八厘”。。。

我敢保证，无论弄出什么样的计算方法来，都有人能够举出反例：照你这么算，如 果出现这样这样的情况，那么那样那样的队不就吃亏了？

现行方法里面，有个1.5的加权摆在那儿，体现我们强调制谜>猜射，有这个原则就 差不多了。

呵呵，还是喜欢看阿翁谈比赛规则。

阿翁是搞理工的，又喜欢体育（指看比赛评论比赛），谈起比赛规则来是有一套。

呵呵，阿翁兄说的话大半都可谓是金石之言我一向是完全赞同的。不过这段话我到觉得里面有点欠考虑之处了。

首先，我说觉得奇怪就是指既然华清杯已经采用了如此复杂的一套得分计算制度，相对得分制，这个即使是我这样学理工科的人出身的也得看个大半天才明白得了。分数也已经计算到了小数点后1位，本身这样就是为了尽量保证科学合理性。既然如此，最后统计总得分的时候却用了最简单的名次加权相加的办法，本身就是一种很矛盾的做法。要说我所提出的这种基本分数归一后加权相加的算法太“复杂”未免有点夸张吧，比之前面的一整套算分，我这个最简单不过了，无非一个公式，交给计算机算一下，0.1秒的事情而已。

其次，名次加权相加的做法最大的弊病就是能够放大单项名次中偶然的随机性，而根本无从体现可能的优势情况。从竞赛角度来讲，也就是让参加比赛的各队无从制定战术，体现侧重制谜更是无从说起。还是拿前头我说的华灯谜社的例子来讲。如果我华灯谜社为了这个谜赛准备了一年，留了10条我认为都是非常漂亮的谜参加比赛，事实上华灯的这10条谜也的确非常好，好到全部进入了20佳。这样，我的制谜该算是极端出色的了吧。如果在这种情况下，我发现尽管我所有的谜都进入了20佳，尽管我的制谜得分可以高出第二名30到40分，甚至我在猜谜上比其他队的最好的猜射绝对数都高出1条，只是由于相对得分的缘故。偶然地让名次掉到了第四名。在这种情况下，我依旧伤心地发现，我的总得分还是要比偶然的获得了两个第二名的自五（假设）要低那么0.5。这种情况下，战术的制定有什么必要性呢，我拿出那么多好谜又有什么必要性呢？单项上再大的优势也跟最后的总得分毫无影响，这才是最最不合理的地方。从我一个理工科出身的角度来看，这种名次相加的做法使得你获得任何名次的机会完全取决于随机性，除非你有把握两项都获得第一。（从现在的情况来看，猜谜的第一竞争是非常激烈的，有很大的偶然性。本来，我可以通过在制谜上的努力来让自己获得优势，但在这样一种计算分制下，制谜的优势再大也是作无用功而已）。

象我所说的直接把两项分数按同标准进行归一化后再加权相加的做法就完全可以避免这种情况发生。只要你在某个项目上优势足够大，你就不会因为另一个项目偶然差那么一点点而失望。这样我觉得才更合理，才让各队的努力有成果。至于这个计算方法的非常不合理的地方在哪里，我暂时还想不出来，阿翁兄或者其他哪位要是也能举出个反例来，我想那完全可以再继续讨论。

当然，如果真象阿翁兄说的，咱们都是玩玩而已，差不多就够，别搞那么头疼了，算了吧，那也就只当我随便说说好了。话说回来，现在的相对得分制度我到是赞成的，从公正性角度来讲，这个要胜过单纯的绝对得分制，虽然计算上的确够复杂，呵呵。

都好专业！服了！

周郎之言，很显肚量，PFPF，呵呵。

对你和三耳等的计算方法，我只是凭直觉感到复杂，还没来得及仔细“烟酒烟酒”。 容我再想想。

这么多年组织谜赛下来，我感到最难的，还不在于想出一条尽量完善的规则，而在 於把规则用通俗易懂的话让各队明白、吃透。

比如说吧，现行的猜射相对得分制，照周郎的话确实是“已经相当复杂”，所以我 们在规程里尽量通过举例做了详细说明，但估计还是有的队没弄透彻，或者干脆就 不想去仔细研究 (过去就发生过这种事情----有人在判断列中时非常“抠”，理由 是：我给别人列中时宽容，人家列中时严格，我不就亏了？现在恐怕还是有人持这 种观点)。

在研究规则这方面，如果稍复杂一点，学理工科的人可能还有兴趣去琢磨，很多人 可能索性就不看了。

周郎也是学理工的吧？认真心细，具专业水准，加上宽容大度，跟阿翁倒是有的一拼。：）

我也是学理工的，可从来没有认真去琢磨过那些细致的规则，懒啊。