主题：[原创]基于“三不思维”的后现代解构主义列中范式研究

    异底的第二个字是“亐”，一个看上去像“亏”但又多出一点的字符。在此，我们理解猜射者是给谜作者（列中者）设下了一个Dilemma（两难困境）：“亏”还是“不亏”。如果列，对于谜作者，是“亏”，但对于猜射者，则是“不亏”。如果不列，对于谜作者和猜射者，可能都是“不亏”，但对于华清杯乃至整个灯谜哲学的拓展和延伸，则是一个很大的“亏”。题目已经设下，难题就交给列中者了。
（3）“亾凷”——家国主义、人本思维和可持续发展主题

    如果说，两个“久”字的畸变和关于“亏”的难题，是猜射者对谜题的直接回应，那么“亾凷”这两个字可以认为是猜射者对于谜题的深刻理解乃至自身价值理念的表达。“亾凷”由上面开口的边框组成，中间有“人”和“土”字。上开口反映的是对自然的敬畏、对造物主的感恩；人和土相依，宏观上有家国主义的情怀，微观上看则体现了人本的思维和环保主义的倾向；人和土中间又有一竖相隔，反映了作者对人与自然不能和谐统一的社会现状的担忧与感慨。
（4）“卪”——愤世嫉俗者的小智慧

1、三不思维概述 

    如前所述，所谓“三不思维”，是指谜苑天涯谜社借此次列中，所表达的对华清杯日益下降的水平的不满、对陈腐规则的不屑和谜苑天涯谜社自身的不羁。
    这一思维的实质，在于否定、在于实验、在于解构。所谓“不满”，是一种无奈的表达，包括对群体意识迷离的不满、对友队不负责任的不满、对高手隐没山林的不满、对谜社自身为水平下降所做贡献的不满，等等；所谓“不屑”，是一种无聊的表达，因为规则是否陈腐本来并不是一个容易达成共识的问题，同时该规则也是谜苑天涯谜社自身选择认同的，无论这种认同是仅仅体现为形式还是真正发自内心；所谓“不羁”，是一种无耻的表达，因为这种不羁只能在赛后以这种隐晦、逼仄、无伤大局的实验性方式出现，不敢提前、不敢高声、不敢放大。
    需要说明的是，虽然有三不，但却绝不是“不负责”。事实上，这一行为是高度负责的。首先，这一行为本身是符合杯赛规则的。其次，这一行为的产生，固然是谜作者圣弟亚哥老师的个人意愿，也是经过谜苑天涯谜社内部充分讨论、酝酿和民主表决的，符合程序正义。 

2、捣乱者的胡闹——三不思维的传统诠释

    对于谜苑天涯谜社的这样一种反常行为，正常思维下，大众对其最可能的反应，应该是错愕、不满乃至愤愤然：错愕于列中行为的非理性，错愕于异底选择的变态，错愕于谜苑天涯谜社在出了这样一条烂谜祸害群众之后居然选择继续胡来的勇气；不满谜苑天涯谜社对规则的挑战，不满谜作者圣弟亚哥对列中权的滥用，不满华清杯组织者对此出格行为的放纵；遂愤愤然道：尔祖母之动物界脊索动物门哺乳纲食肉目熊科动物。综上，对于谜苑天涯谜社的所谓“三不思维”，以传统观点看来，可以以另外的“三不”替代之，即：不可能、不应该、不要脸。 

3、颠覆者的幽默——三不思维的后现代诠释 

    然而可喜的是，在现实的谜界中，我们却看到了很多有智慧的谜者，他们能够看清“三不思维”的后现代解构主义本质，能够理解谜苑天涯谜社和圣弟亚哥老师的良苦用心，能够以澹然而非愤愤然的方式看待这一现象，击节三叹，拈花一笑。智星谜社大虎老师的论文《本届华清杯之最》以及伊人近老师关于该论文的comment完美地体现了这一理解。在论文中，大虎老师将谜苑天涯谜社的列中行为概括为“优秀”，这本身就是对“三不思维”的认同和肯定。伊人近老师在comment中进一步用“名不虚传”来形容这一事件，并指出“唯一列中的就是这个谁也看不懂连作者也看不懂的底，圣地又幽了大家一默”。可见，不同层次的人对“三不思维”的理解确实是有区别的，如果用后现代的方式诠释，谜苑天涯谜社的“三不”也可以表达为：不靠谱、不着调、不简单。 

4、分裂者的呓语——三不思维的精神分析诠释

    当然，仅仅从幽默和反讽的角度，仍然不能够完美诠释“三不思维”所包含的深层内核。对此，谜作者圣弟亚哥老师曾有精辟论述：“一群偏执狂如何能懂得精神分裂者的世界呢！”事实上，这一谜作本身以及此次列中的行为，从本质上反映出了圣弟亚哥老师乃至谜苑天涯谜社全体（或者严格点说：绝大部分）谜友的一种无意识。换言之，不符合社会规范的欲望和冲突被压抑在无意识中，却仍然影响着意识，并最终在这条谜的列中行为中全面体现乃至爆发。总之，用精神分析的方法诠释谜苑天涯谜社的“三不思维”，可以如此表达：不迎合、不积郁、不正常。 

§3 后现代解构主义列中的基本范式及其应用

1、列中的传统定义及其规则    

    所谓“列中”，是指猜射者猜出的底不是谜作者的原底，但是谜作者根据自己的理解，认为可以判定其正确。根据游子吟谜社发布的《华清杯谜网对抗赛比赛规程》，关于列中的规则，有如下表述：（1）对那些与原底不完全相同的猜射底，由原出谜队判断是否列中。（2）若存在按照比赛规则应予强制列中但未予列中的谜题，请向组织者反映，由组织者干预列中，其他列中结果一律以出谜队的选择为准。
在谜赛中，列中是一个现实利益很强的行为，因为列中与否，将直接影响猜射队的得分及排名，还将间接影响其他参赛队的得分及排名。但同时，这又是一个主观性很强的行为，因为除错谜外，出谜队（主要指谜作者）拥有对列中行为的绝对使用权与解释权，其他队和主办方不得干涉。基于此，“列中”这一行为必然涉及主观理解和客观认同的矛盾问题，而经常成为谜赛的纷争之源。
2、后现代解构主义列中范式的模型建构

    第一小节中所阐述的内容，是对列中行为的常规理解和分析。而谜苑天涯谜社的列中行为，显然无法简单用基于上述理解的定义来判定其是非。原因在于，这一列中根本是一种后现代解构主义的行为。我们知道，所谓“解构主义”，是针对“结构主义”而言的一种哲学理论和思潮，体现为对传统的不容置疑的哲学信念的挑战，其最大特点是反中心、反权威、反二元对抗、反非黑即白。从这个角度出发，我们可以把谜苑天涯谜社对于“夨亐亾凷卪乆”异底的列中行为，归结并上升为一种后现代解构主义的列中范式，并试图建构一种通用的理论模型。
3、后现代解构主义列中范式的基本特征   

    我们理解，这一范式的特征有三：
一是谜题主体的消散性。谜题本身既是一种存在，更是一种踪迹。其主体，从一般情况来看，包括谜作者和猜射者两方面，谜作者的创造和猜射者的追踪共同构成了谜题的全部意义。但在本谜作中，由于19个参赛队无一射中，使追踪与创造之间产生了人为的不可弥补的断裂，从而导致这一常规主体的定义发生了质变和消散。而主体的消散，既是无法改变的后果，也引发了无限可能的诞生。谜苑天涯谜社的列中行为，充分体现了主体消散境况下谜作者和谜社全体的自我意识，并外化为有意识的自我选择行为。
二是谜面意义的延异性。对于该谜的谜面，不同的猜射者做着不同的解读，并基于这些解读进行谜底的追踪。但由于谜面仅五字，且出自著名诗人的不著名诗作，使谜面的解读有了多种意义。从解构主义的角度说，有意义本身便是错误，对这五个字的解读甚至解构，就是要通过对其文本结构、文字寓意和修辞方法的分析，来破坏它所通常代表的意义基础和它所依赖的文学阐释，从而真正领悟谜作者的反叛思维。
三是谜底能指的自由性。如前所述，“能指”是符号的物质形式，是在社会的约定俗成中被分配与某种概念发生关系，在使用者之间能够引发某种概念的联想。在本列中范式中，谜底由六个不可识字符组成，明显脱离的与概念本身的联系，是典型的能指自由的体现。列中这一谜底，强调的是谜面与异底的内在互通，是语言和思想的自由嬉戏，是猜射者与谜作者的精神交流。
4、后现代解构主义列中范式的应用
    正如解构主义一旦被定义就丧失了其意义一样，这一后现代解构主义的列中范式虽然经典，但一旦被重复使用，也将丧失其振聋发聩的解构意义。因此，在可以看见的将来，在各种正式的谜赛中，笔者不认为也不希望这一范式会被多次借鉴使用。而在谜坛之外，我们很有信心地认为，这一范式将成为后现代解构主义的经典行为，被广泛引用及借鉴。当我们看到相似的行为或事件时，就可以认真且自豪地说：哦，这确是谜苑天涯谜社列中行为的滥觞。

§4  华清杯的价值重建——兼谈灯谜哲学的再定义

1、反讽、反思与反动——华清杯的价值重建
    华清杯在谜人心中一直被认为是灯谜界最高规格的赛事，是最严肃的灯谜比赛。灯谜在华清杯中获得认可甚至评为佳谜，灯谜团体在华清杯赛事中获得好的名次则成为必然的价值取向。这种以比赛争胜为目的的价值观实际上是与灯谜作为一种艺术形式一种娱乐形式的实质是背道而驰的，下一小节将从哲学的角度对灯谜的本质进行重新探讨。从这个意义上来说，本次华清杯中谜苑天涯谜社这一后现代解构主义列中行为不仅仅是对华清杯比赛规则的反讽，我们可以认为将这一行为认为是基于对以华清杯为代表的传统灯谜竞技所倡导的价值观的反思之上的一种反动。只把这种列中范式认为是对比赛列中规则的不恭容易导致人们忽视谜苑天涯这一列中行为的深层次含义以及它的深远影响。前文所提到的“三不思维”实际上体现的是价值观上对于华清杯，对功利主义灯谜的不满意、不认同、不妥协，它促使我们对华清杯的价值重新进行反思，以一种幽默温和而略显极端的方式挑战谜人原有的观念，以打破信念的方式实现价值观的重建。
    本文所探讨的后现代解构主义列中行为为谜人提供了一个反思的契机。关于华清杯以及其所代表的竞技灯谜比赛，需要的不是在完善规则这一肤浅层面进行思考，而应该宏观大气地从哲学的层面进行深层次全方位的思考，重新去思考以下一些问题：灯谜是什么？我们为什么做灯谜？通过灯谜我们能得到什么？灯谜比赛又是为了什么？……
鉴于这些问题过于深刻，本文不能一一进行探讨，因此只是将其提出（下节只对第一个问题谈谈自己的理解），欢迎各位谜友思考和交流心得，如何重建灯谜活动的价值观，也希望大家能够给出自己的方案。
2、灯谜哲学的再定义
    本节将对灯谜的定义进行一些探讨，由于篇幅所限，只阐明基本观点，不过多展开。
什么是灯谜？
最初将灯谜定义为“回互其辞，使昏迷也”，至今已过千年。这一定义可以认为是公认，它对灯谜的成谜手段和成谜的目的都做出了较为准确的定义。但是在二十一世纪的今天，这一定义显得远远不够，它并只是从灯谜的表象对灯谜做出了描述，而未言明其实质。郭少敏老师曾撰文《论“别解”的实质》，文中郭先生认为别解是灯谜的主要特征，是灯谜艺术的灵魂所在，这一观点，笔者甚是认同。因此可以认为灯谜的本质是“别解”，无别解不成谜，目前也是谜界的主流观点。
    同时笔者以为，灯谜是一种艺术形式。作为一种艺术，灯谜必然承载着作者想表达的意愿、思考、理解以及内在精神，是作者有选择的一种表达；同时，灯谜作为一种猜的对象本身决定了它是由作者和猜射者共同参与的一种艺术形式，作者期待与猜射者形成一种精神的交流，达到一种和谐与共鸣而产生心理上的一种愉悦与快感，此即我们在谜艺交流中体验到的谜趣与审美，也即我们之所以为灯谜而迷的原因所在。
    由以上几点，我们可以对灯谜给出如下定义：灯谜是一种基于文字别解的谜作者和猜射者之间的一种互动的行为艺术。您认为呢？

§5  结论
    综上所述，圣弟亚哥老师列中此底，既有猜射者和谜作者思想碰撞的现实偶然性，也有着华清杯发展的历史必然性，这是后现代解构主义的经典行为。这是一次有开拓性意义的列中，同时也是有创意、有担当、有责任的列中，可以被超越，不能被模仿。

参考文献
1、《重申解构主义》，[美] J.希利斯?米勒，中国社会科学出版社，2000
2、《熊——药用动植物种养加工技术》马丽娟，王保安主编，中国中医药出版社，2000
3、《精神分析引论》，[奥]弗洛伊德，商务印书馆，1984
4、《本届华清杯之最》，大虎，游子吟论坛，2012
5、《华清杯谜网对抗赛比赛规程》，眼晕，游子吟论坛，2011
6、《如何处理仇人的骨灰》，钟伟民，苹果日报有限公司
7、《反动的哲学流派——马赫主义》，陈元晖，商务印书馆，1972

致谢
本文由顽石斋、圣弟亚哥、阿不合作完成，其中第1-3节由顽石斋执笔，第4节由圣弟亚哥执笔，结论部分由阿不执笔。英文部分由圣弟亚哥翻译。
感谢舟山代表队鱼儿精彩猜射。
感谢谜苑天涯谜社全体队友。
感谢华清杯组织者。
感谢所有围观人员。
感谢熊科动物。