主题：[讨论]吴王数陆逊罪状，幼节遂逐一驳斥 上楼格 先诉抗辩权

疑问：抗字有否无效别解？

先说点个人看法：

驳斥本身就有不服对方看法而对抗、反击的意思 另外臣不服君也可是抗 这样，抗是不是扣人名都行了... 我的看法不一定对哦，所以要讨论一下好清楚些

没看懂你要表达的东西-_-~~~~

其实可以比较下抗扣和不扣人名的区别，不扣人名似乎底就省略了一个主语，感觉上是不如扣人名的。所以我不认为是无效别解。

在别处讨论的时候也有人这么讲，我也这么想过。这样扣人名的解也确实比较好。

不过如果是这样的话，别的被确认为是无效别解的谜，肯定也有不同的解法，但是解的好坏并不是判断标准吧。

顺便贴一篇辞明的文章：

当谜底即使不经过别解，也能够从面或面的一部分推理出底，使作者对底的别解意图 流于形式，这就是“无效别解”。这是我的定义，此类谜目前很常见。 举例：养儿才知父母恩（四字常言）产生感情，看似别解无懈可击，但要注意： 即使不用别解，大家也不妨品位一下面和底的一致性。“养儿才知父母恩”不正有 双方“产生感情”的含义吗？作者意图是“产”作别解：“产了，才产生感情”， 但这只是作者的一厢情愿。 又如：拍手之后离座位（歌名）掌声响起来，“拍手”是不是就是“掌声响起来”呢？！ “之后离座位”去扣“起来”纯属作者做的无用功。 再如“消防队员严阵以待”扣“时刻准备着”，“严阵以待”不就是“时刻准备着”吗？ 再如“齐头并进唱声和（CCTV栏目）同一首歌”，作者别解意在用“齐头”扣“一首”， 但，“唱声和”不就是“同一首歌”吗？这类谜给人的感觉是自做多情，脚趾暗动， 故弄玄虚。 作者：辞明

这个是不是说 无效别解 是指 谜底不用别解就可以扣谜面的一部分？

那如果 权先诉抗辩 中，抗 不作陆抗解的话，那么诉、抗、辩三个动词的主语全是孙权，但根据谜面中的前半句只能扣出 孙权是 诉，而没有 抗 和 辩

所以我觉得应该不算无效别解吧

不过这个谜用后半句中的 遂，引出底中的 先，以及面中的 陆逊、逐一 没体现出来，是不好的地方