主题：三脚钟（转自南京新世纪灯谜沙龙）

三 脚 钟 王彭年 （一） "三脚钟"，也叫"三足蟾"，被认为是诗钟中的大忌。 所谓"三足"，是指对仗中的不匀称而言。郑水心《诗钟全貌》中说："不可做'三脚钟'，如以'花鸟'对'大鹏'、'春风'对'雨露'。'大鹏'及'春风'只是一物，而'花鸟'与'雨露'究是两物，以一对二，岂非'三脚'？'三脚凳'则不稳矣！"解释得挺清楚，例子也较简单，应该说只要注意点，类似这种简单错误，完全可以避免。 事实上却要复杂得多，即令在诗钟名家笔下，也偶尔会有三足钟出现，只是比较隐晦，不仔细是看不出来的。例如，《寒山社诗钟选》中，杨杏城的"汉·吹"一唱： 汉皋神女芙蕖色，吹火渔人荻苇花 上下句都有所本，是典型的典实派作品。一用"汉皋解佩"事，出《列仙传》，但原文并未谈及神女的姿色，而曹植《洛神赋》则有"近而察之，灼若芙蕖出渌波"之形容，同是神女，就移此借用了。另一句出唐·郑谷《淮上渔者》诗："一尺鲈鱼新钓得，儿孙吹火荻花中"。原诗吹火是在荻花之中，为了要与芙蕖对仗，就在荻字下面加了个苇字。表面上看，芙蕖对荻苇是蛮相配的，殊不知前者是一物，是荷花的别名；后者是二物，李时珍《本草纲目·草四·芦》："芦有数种：其长丈许中空皮薄色白者，葭也，芦也，苇也，短小于苇而中空皮厚色青苍者，薍也，荻也，萑也。"以一对二，当然应属三脚钟了。 也有从表面上看来是挺匹配的，也不是以一对二，但深入一探讨，又是一个三脚钟。在《寒山社诗钟选》中，江霞公有一则"臣·尾"五唱之作： 功狗英彭臣可醢，人龙华管尾难齐 按照刘邦的说法，英布和彭越只能算是功狗，功成之后，最后落得个斩为肉酱的结局；虽然同号人中之龙，但作为龙尾的管宁，则难以与龙头华歆相齐，这在当时人的心目中已有定论。十四字中有典实有议论，确是佳作；功狗和人龙同属名词，可算工对；问题是人、狗、龙都是动物，而夹杂进一个属于人事的"功"字，就显得有些不调和了，严格地说也应算是三脚钟。当然，昔时在字的分类中，人应属于人伦而不属动物，但总使人有美中不足之感。 宗威在《诗钟小识》中以己作为例："余又有一联云： 发指鸿门唉亚父，长头虎观问经生 鸿门虎观极工。指本虚用，借以对头字，亦是一法。一用樊哙发上指冲冠，一用问事不休贾长头（即贾逵），亦不落空。然身体字有三，为三条腿。如题字有鸟兽颜色，上下用同类字相连，仿此，诗钟所忌也，不可不知。"这个例子说明了即便本是他义，但只要是假借作为同类字相对，还应该避免三脚钟产生。 典实派虽然也忌用三脚钟，但更看重隶事的匀称和新颖。《诗钟小识》中还记录下另外一联，是陈公俌所作的"柳·边"二唱： 梅边白石吹寒月，杨柳屯田唱晓风 上比出于姜白石的《暗香》："旧时月色，算几番照我，梅边吹笛？唤起玉人，不管清寒与攀摘。"下比出柳屯田的《雨霖铃》："今宵酒醒何处？杨柳岸，晓风残月。""梅边"对"杨柳"，中有三个同属于植物类的字，故也是三脚钟。但此作句调秀艳，意境清新，给人以美的享受，怪不得宗威要评说："梅边吹笛，杨柳晓风，皆出于词，亦不可以三条腿短之。"话又得说回来，此作中三条腿是事实，也应是公认的缺陷，至于是属瑕不掩瑜，还是瑕瑜互见，只能是仁者见仁，智者见智了。 三脚钟是否仅限于两两相对的四个字中，或以一对二、或三个同类字呢？（待续） （二） 三脚钟不仅表现在相邻四个字的对仗中，很多人认为：即使在多于四个字或相隔较远的对仗中，只要有前述以一对二情况存在，也应算是。 郑水心的《诗钟全貌》在谈到诗钟不宜假借太多时，曾以"晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲"等诗句为例，说："此等诗句在诗的领域均系佳句，但不可作为诗钟的典则，以其多假借且欠严谨也。"并详评曰："汉阳之树显为两物，鹦鹉洲则是三字连成一个名词，犯三脚钟之弊。" 说法不能说没有道理，不过要求似乎太高了些，事实上这种句子在诗钟中也是常见的，且颇多是名家之作，如易顺鼎"巷·流"（雁足格）： 秦淮日禊乌衣巷，晋水春祠碧玉流 下句化李白诗"晋祠春水流碧玉"而成，碧玉用来形容水流，故按照郑水心的说法，"碧玉"与"流"是两物，而"乌衣巷"是名称，应是一物，也应该是三脚钟了。 类似的例子还很多，如在《寒山诗钟甲乙集》中，入选的"雁·斜"（七唱）共七则，其中陈翼牟和顾亚遽之作分别为： 翠怨梦回金柱雁，红心草冷玉钩斜 汉苑书传盐泽雁，隋宫香痤玉钩斜 这两则诗钟的对仗，表面上看起来都很不错，但"玉钩斜"是扬州附近的地名，相传是隋炀帝埋葬宫人的地方，因而受到历代诗人的偏爱，题咏颇多，如清·赵翼就有《花田》绝诗曰："十里芳林傍水涯，当年曾是玉钩斜，美人死后为香草，醉守来时正好花"；而"金柱雁"和"盐泽雁"则不同了，前者是筝等乐器上的弦柱，因其整齐排列有如雁行故云，后者则是从盐泽地飞来的雁，按照郑水心的说法都不是一物，因此和专有名词的"玉钩斜" 地名相对，也应该属于三足钟。 仔细地探讨一下，巷以乌衣为名，确是三个字组成一个名词；而流如碧玉，三个字虽可分成两组，但彼此相互牵连，说是一组复合名词亦未尝不可。同样道理，鹦鹉洲和玉钩斜，都是三字连成的地名，是一物，而汉阳之树或盐泽之雁，两者也有着从属关系，亦不能断然说是两物。这样的对仗如说是"假借且欠严谨"尚可，把它归入三脚钟而成为诗钟的大忌，未免有失偏颇了。再如"金柱雁"中的"金"和"雁"，都用来修饰"柱"字，三字组成的词和单一的地名相对，岂非更是不稳？其实这种假借的手法，在诗钟中用得甚多，题字"雁·斜"彼此词性不一，对仗颇难，而陈作假借"玉钩"以对"金柱"，看起来十分熨贴，显得非常工整，也使得原先因词性不同而难以对仗的题字，变得稳妥了，似乎不应以假借而短之。《诗钟话》中有"琢句固要贴妥，贴妥太过，亦流于弱"之说，一味地地追求严谨，不仅易流于弱，也会因而抑制性灵，产生合掌、呆板等弊病。 再说有些词说是专有名词亦可，说不是亦可，很难分得清楚。如顾亚蘧另有题为 "怒·驴"（一唱）的诗钟： 怒发难销燕市酒，驴蹄不辨赵州桥 上比用荆轲事，是燕市的酒或饮酒于燕市，是二，其与下比的则早已成为专用名词的赵州桥相对，岂非是以一对二？但是，赵州桥指的是赵州的大石桥，原本名为安济桥，只是用得多了，才成为专用名词，恢复原状说成是二有何不可？因此，像此类三字组成的词语，是否不提三足钟而只论其对仗稳妥与否为好？ 类似情况还有四个字的，如陈公俌的"落·银"三唱： 平沙落雁弹三叠，纤玉银鹅拨四弦 纤玉指弹者的手，银鹅是指弦柱，是二物；而平沙落雁是乐曲名，是一，两者相对岂非又是三足钟了？但此曲名本就因大雁在平垠的沙滩上起落而来，为何不能释为原意？四个字比三个字似更不应该奢谈以一对二的三足钟，相信一般人也不会这样看。这则作品是有点疵瑕，问题是在用词上。四弦是琵琶，平沙落雁也是琵琶曲，琵琶的弦柱也成整齐排列，应亦可如筝那样用雁柱来形容；而鹅在乐器中主要用于笙，因笙管有如鹅毛管，故有鹅笙鹅管之称。这里因无法用雁而改用鹅来形容琵琶的弦柱，总嫌不大确切。当然这是题外之词，只是顺便一提而已。（待续） （三） 前面所说的，是邻近两个字或三、四个字的相对。正因为是"近"，不匀称的影响比较大，要求严格一些是应该的；但也要酌情分别对待，不能一概而论。对于相隔较远的情况下的四个字，是否也要考虑"三脚钟"呢？ 上世纪五十年代，陈海瀛先生著有《希微室折枝诗话》，对折枝（即诗钟）格式阐述备至，惜未得一阅，仅从他人文章中得知大概。此作提及"畸形不整"，也即是"三足蟾"，折枝中最为犯忌，例句为"飞·数"四唱： 去棹如飞移岸走，有山无数过江来 说是：以"岸"对"江"，固成配偶，无端又插入一个"山"来对不是地理词的"棹"，就变成畸形不整的三足蟾了。在例中，三足蟾表现为四个相隔甚远的字的相对。说法当然也有道理，但要求是否有点太严格了呢？ 信手翻了下《寒山社诗钟选甲集》，发现其中有很多作品属于上述这种"畸形不整"，如"掌·烧"三唱中： 三霄掌露开金钥，千里烧云咏玉钩 彩幕烧灯花事晚，兰宫掌扇柳阴移 前为顾印伯所作，有"霄、露、云"三个天文词；后为沈砚农作，有"兰、花、柳"三个植物词。再如"瘦·双"七唱： 银汉无声怜月瘦，画屏不睡拜星双 是黄樵仲的作品，于此"汉"是指天河，应属天文词，所以严格地说也是一则"畸形不整"的诗钟。 这种情况在题字属性不同，且其中之一又属于常见词类时，更容易产生，如罗掞东的"瓦·云"一唱： 瓦沟急雨双飞瀑，云罅残阳漏一光 写景如画，且"瓦沟"与"云罅"，十分相配，安能以有"雨、云、阳"三个天文词而短之？再如易实甫的"先·露"四唱： 一身邝露依云軃，三影张先爱月来 表面上看起来，虽然有"露、云、月"三个天文词，但句中的邝露是明朝人的名字，这个"露"字属什么类？ 上面举的例都为典实派的作品，相对地说典实派对格律的重视程度确不如性灵派，因此白句是否就不会有上述这些所谓三足蟾呢？福建诗钟名家王毓青（贡南）著有《诗钟话》，通过对一些名作的点评，全面而扼要地介绍不同诗钟作品的风格和神韵，其中有"百·非"三唱为： 久雨百花成尘土，好风非絮亦云霄 认为是"哀音凄节，旷代伤心"。其中"尘土"与"云霄"相对，十分工整，且一上一下，更衬托出作者的感叹，故黄沚兰笺曰："一升一沉，自成片段，令人生时命之感"。但仔细探讨一下，"风"与"雨"是天文词相对，而"尘土"与"云霄"则是天文词与地理词相对，算不算"畸形不整"呢？ 上例也许可用云霄两字均属天文类，两句中有四个天文字而不属于三足蟾来辩解，但同书中的"水·楼"四唱： 风色满楼山欲雨，月华在水海初潮 有"风、月、雨"三个天文类词；而"寒·节"四唱： 竹难屈节怒穿石，松欲凌云羞作花 有"竹、松、花"三个植物类词。按照《希微室折枝诗话》的说法，都应属于"畸形不整"，而《诗钟话》则对其推崇备至，称前者为"有兴致"，后者为"有节操"。由而可见，毋论典实派还是性灵派，至少在上世纪一二十年代时，这种情况是不被看成是三足蟾的。 在诗中，南朝·沈约创"八病"之说，指的是"平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽"八项声律上的弊病，当然也有它的道理。但宋·严羽的《沧浪诗话·诗体》则反对说："作诗正不必拘此，敝法不足据也。"同样，三脚蟾是应该避免的，但推而广之似无必要。在诗句中，所谓 "一三五不论"不正是允许在非节奏重点处的一种变通吗？特别在离韵脚较远的一位，平仄更可无所忌惮。这种情况似应可移至"三足蟾"中。（续完） ********************************************************