主题：[转帖]碎锦格的连与对

碎锦格的连与对 王彭年 日前，自号疁城四皓的汪统、翁一心、龙潜、叶羽四位老先生，在来信中指出： "对于碎锦格的要求，请考虑是否更严格些。除了题面各字在联句中'不得相连'外，其 在上下联的位置也须'不得相对'，这才碎得沏底。可惜十六期入选的三十联，仅有半 数做到这样。" 意见很对，碎锦格确有"不连不对"之说，特别在有些地区对此更是重视。不过， 总体情况如何呢？是否各时各地都遵守"不连不对"呢？到是值得考察一下的。 "碎锦"，通常是指嵌四字以上而不规定位置的诗钟而言。嵌四字以上的诗钟相对 地说比较难做，传世作品本就不多，前在《嵌字格》一文中，举了几个例子，大多是 "不连而对"。 偶亦有例外，尤其是五个字的碎锦格，如前例中的"山冷微有雪"，还 有如陈锐所作的："湖南官银行"： 湘南碧草湖千里 官阁银筝烛两行 但还是"不连可对"居多。 嵌四字的诗钟就不同了，以前所举的"君平卖卜"、"大风打狗"就是"不连不对"； 在易顺鼎辑编的《吴社诗钟》中，四字碎联虽则不多，却全是"不连不对"；其他名家 作品也是"不连不对"为多。但是，违背的例子也是很多的。清· 丁治棠《仕隐斋涉笔》 中所记录下来的四字碎锦，就有不少是"不连而对"的。1919年，上海广文书局出版过 一本名为《游戏大观》的书，其首章首节即是诗钟。先是介绍诗钟的各种格式，然后 在各种格式各举例名家诗钟作品二至十联，以供观摩。碎锦格举"雪练西瓜"十联以作 范例，其中竟有八联都属"不连而对"；其列于起首的三联也都是"不连而对"，抄录如 下： 瓜皮雪泛西溪艇 练影江涵北固楼 西登雪岭逾沙碛 南渡瓜洲入练湖 东海雪涛飞练影 西楼瓜果拜针神 另外，1941年汇辑的《萍社诗钟》中，四字碎锦之作只有一课，题为"春意阑 珊"，在所收的十五联中，属于"不连可对"的亦有十联之多。近年发行的《中华谜 联》，在总第七至第十期上刊登了近人寇梦碧等的《七二钟声》，其中四字碎锦有 "雨新窗美"、"螭玉杯飞"、"春花秋月"等十三课三十馀联，属于"不连可对"的竟占 多数。从这些情况看来，"不对"并未能成为大家所必须遵守的准则；而"不连"则基 本上为大家所共守，虽也有例外，如前文所举的"形连意断"者，在《萍社诗钟》和 《七二钟声》中也存在，甚至还有形连且意亦连的作品，但到底是极少数，也是不 足为训的。 碎锦嘛，应该是碎得愈彻底愈好，题字相对也就显得不够沏底了；因此从诗钟 欣赏的角度来说，不连不对要比不连可对更能显出错综之美。而从诗钟创作的角度 来看，不对相对于可对而言，是增加了一个限制条件，当然也会增加难度，故不连 不对要比不连可对难，特别是对某些题目更是要难得多。在《新时代谜坛》诗钟参 作中，有一课为"一二三四· 碎锦格"，我曾以下列作品夺魁： 四邻静寂三更后 二鬓萧清一镜中 由于题字全为数字，彼此自然成对，故不连而对是容易做到的；但如不连不对， 势必要采取特殊措施，或在句中再增加四个数字方能遂愿，这就难得多了。是故，这 期参赛作品中，几全为不连而对者。我曾化了较长时间，另拟就一联不连不对作品如 下： 三千里寄一孤客 廿四桥依十二栏 斧凿痕迹太深，可勉强称为巧作，但决非佳作。近日又看到一联： 一月二星三宿四 春风冬露夏霜秋 那更是一蟹不如一蟹了。 由于亲身体会有此难度，再加上前人对于"对与不对"也未形成共识，故我在《嵌 字格》一文中，对此避而不谈。但不谈并不等于认为无所谓，总结一下我的看法是： 碎锦格诗钟应以不连不对为好，但如不连而对也是允许的；当然在第其甲乙时，也要 考虑这方面的因素了。 ——转自南京新世纪灯谜沙龙