主题：[原创]“潮汕谜”质疑－与鄞镇凯先生商榷

读完论坛里《〈潮谜评析八百则〉读后》一文，想想自己对鄞老先生所提出的所谓“潮谜”，也是所知无多，不足以说出些有说服力的证据出来。或许鄞老先生有些真才实学，也未之可知。所以也就不想再说些什么了。另外也由于学业的原因，无暇去说读些类大作。前日，忽于友人家中见老先生《潮汕谜艺》一书，欣喜之余，认真阅读全书。焉知读后心情久久不能平静。总觉得有些说如骨鲠在喉，不吐不快！ 鄞老先生在是书中提出了一个颇为鲜明的概念。那就是“潮汕谜”或称“潮汕谜艺”，但在全书中，作者并未就这个概念进行学术性定义。而是用了大量的篇幅介绍所谓“潮谜”的特色。主要是从开猜方式、谜台布置、创作手法等来说明所提出的“潮谜”。这不但不能说明何谓潮谜，而且是犯了一个非常低级的常识性错误。他根本就没办法从理论上去充实他所谓的“潮谜”这个概念。稍有逻辑学知识的人都懂得一个概念之所以成立，那就是他有着区别于其也概念的最本质的特点。但鄞先生不但没有提出他的“潮谜”的最本质特点。而且不知所云的去强调“潮汕谜艺”的个性。既然他能够懂得所谓“潮谜”的个性，那么他就应该知道个性是什么。那么“潮汕谜”的个性是什么呢？作者不但没说，而且提出了二个所谓个性的体现：“第一、独特的开猜方式。第二、保留创作有方言特色的谜目、谜种。”这种所谓个性的体现的提出是非常可笑的、幼稚的，而且可以说是荒唐的！读过哲学的人都知道本质和现象的关系吧？连本质都提不出来，谈什么体现？ 接下来，我再来看看鄞老先生的“两个体现”的谬误所在。 首先，开猜方式。这是灯谜的一种活动形式，或称之为发表方式。我们潮汕地区有着独特的开猜方式，别的地方可能没有，但这仅仅是一种形式，能说是“潮汕谜”本质上的特征吗？就象电影，它可以在电影院里对公众做有尝性的放映，也可以到广场中做无尝的公映。它更能被搬到电视台里象千家万户播放。想想，我们能说电视台里播放的电影是电视剧吗？我想大概不能吧。这种用搭谜台、书写艺术性谜笺、击鼓传猜等等这些组合在一起的开猜方式，应该只能说是具有潮汕特色的开猜方式吧。不管什么地方的灯谜我想大概都可用这种方式去开猜吧？一部文学作品，不管它的作者选择何种方式去发表都不会影响到作品的风格，更不会因些而改变作品的风格。近年来，我们在比赛中常用电子抢答、笔猜、函猜等形式开猜，难道这些谜就不是“潮汕谜”？（假如有潮汕谜的话，或许潮汕谜这种东西根本就不存在）。 其次，就是作者所说的第二点，保留、创作有方言特色的谜目和谜种。这更是个可笑的说法。我们姑且不去说潮汕方言土话里有着很多我们认为有音无字而事实上是古汉语我遗留物的语言。就单单方言而论，哪一种方言没有其自身独特的俗语土语？只要这些俗语土话的存在，这些地方的谜家理所当然地会把它们运用到地方特色的谜语里边去。鄞先生还说到“潮汕的发间谜有方言的语法特点与语音特点，很多作品非潮汕人看不懂”。非潮汕人看不懂算是潮汕谜的特色体现？笑话！我们大家都看过，以前有个谜家用morning射汉字谭。这个非懂点英文的人看不懂。那能算“英谜”了？就是在潮汕内部，比如说澄海吧，也有很多澄海的特色谜，非澄海人看不懂，那就能提出“澄海谜”或是“澄谜”了？真是笑语！ 至于说到那些创作手法、谜格、谜目那都是些“古已有之”的东西， 绝非潮汕特创！我们偶尔使用一些地方特色的谜目以及一些土音谜等，那是不足为奇的。只能说是对中华灯谜艺术作一些补充而已，绝对无法形成自成体系的所谓“潮谜”的。土音方言谜，只是利用地方的一些同音等现象进行灯谜创作而已。谈不上什么特色，更谈不是自成体系。 综上所述,本人不认为“潮汕谜”这个概念是成立的。因为潮汕的灯谜现在还没有形成区别于中华灯谜这种一般性物质的个性，也没有形成自身的理论体系与指导思想。哦，对了，顺便提一下，鄞镇凯先生不只一次提到他不同意“南宗北派”的说法。那他就大错特错了。这种派系恰恰是存在的，它有着自身的理论体系及本质特征。不是想说不同意就不同意的。北派谜是代中叶，北京谜人为了避免谜作雷同，遂从谜面形式上另辟蹊径，不论谜底的字数多少，都是以自撰七言律句为面的。这就是北派谜。这是一个实实在在提出概念，且有指导思想的灯谜流派。这个流派在北方产生，自然称为北派，但是全国各地的谜人多有仿效之作品，那也叫做“北派谜”，这是一种风格流派，不是你想说有就有，说没就没的，鄞镇凯老先生居然想要抹杀掉这个流派。 那么，请问鄞老先生，你提出的潮汕谜也好，潮谜也好，其本质是什么，指导思想是什么？难道就仅仅是开猜方式与方言谜吗？那你这个概念与“北派谜”这个提法相比是不是似乎少了点什么？您老人家是不是应该去找些更有说服力的东西出来呢？或许永远找不到吧？至少到目前为止我是不同意这个概念的。

《〈潮谜评析八百则〉读后》一文见《潮学网》——《虎坛谜韵》 栏目 http://www.chxw.net

能否将《〈潮谜评析八百则〉读后》一文转来？谢谢

缺乏基本的汉语知识和普通逻辑常识——鄞镇凯先生《潮汕谜艺》指谬

前两天对鄞老先生的“潮汕谜”概念提出了一己之见，但意犹未尽，总觉得有些话不得不说，鄙人深知，或许说了也没什么作用，但这是我作为潮汕灯谜界一分子应尽之责任。 鄞老先生在书中表现出来的浅薄和无知，缺乏其本的汉语知识，导致全书概念混淆，误举病谜、劣谜当佳例，严重的是，他不懂得古汉语的基本知识，而对某些古汉语学名词妄加解释，足以贻误后学。本着为潮汕灯谜界负责的态度，本人不得不略指出其谬误。当中绝比我举的多，在此我也只举出较典型的。 第一、混淆了工具和工具服务对象。缺乏普通语言学常识。 我们知道，语言是人类最重要的交际和思维工具。而文学则是语言的艺术。灯谜属于汉语言文字特有的民间文学，所以汉语言是灯谜的工具。鄞先生不但不知个中道理，而且还大肆叫嚣什么“潮汕谜艺虽与中华谜艺有某些不同点（主要是语法和语音）[P32]。那么，请问先生究竟语法和语音的不同是潮汕方言和汉语共同语之间存在的差异，还是潮汕谜艺与中华谜艺存在着不同？我们能说，“英国法律和中国的法律有某些不同点（主要是语言）吗？”大家都知道，这种命题是无论如何都不会成立的。鄞先生所说的不同，只是工具上的不同而已，况且还没大不同呢！ 潮汕方言与汉语共同语之间的差异是汉语内部的分歧而已，并没有多大的不同。都属于同一种语言，那就是我们的母语——汉语。灯谜用了汉语作为它的工具，既使内部有着一定的差异，如语法，语音、词汇等，但是不会影响到这个工具所服务的对象——灯谜的本质的。就象我国的宪法可以用翻译成英语，而英国的法律也可以翻译成汉语一样。人们绝不会因为它们的工具不同而把英文版的中国宪法说成英国宪法，反之亦然。在这个问题上实在无须强生分别。况且鄞老先生对于这些个概念可能还没弄清楚呢！所以既使灯谜会真的会国为语言中的某些差异而产生不同点，实在也非鄞先生老人家所能知啊！因为鄞老先生在书中说到“明清两代，潮汕谜拥有广大的爱好者……，它以母语为语言，通俗易懂”。从书中这句中可以看出老先生于语言学、逻辑真的是一窍不通。试问“它以母语为语言”到底想说些什么呢？真是不得而知。假若有人对鄞老先生说“电视以烙铁为工具”，想必老先生必会摇头说声“狗屁不通”吧？但先生又何尝通呢？老先生所说的“母语”想必是潮州话，那只是灯谜的工具。怎么能说“潮汕谜以母语作为语言呢”？不知所云！从这句语中看出，老先生不但不知什么叫工具和工具服务对象等问题，而且连“母语”究竟为何物，老人家也是一头雾水的！我们的母语是汉语，我们所使用的仅仅是母语中的一种方言而已。何以言我们的“母语”与普通语有不同呢？有空多多去语现代汉语知识吧！现在高中生就知道的事情，老先生居然不懂。说实在的，就这种书有时想拿去送外地谜友我都拿不出手呢！太丢潮汕人的脸了！诸如此类问题书中不少。就不多说了。 第二、缺乏基本的古代汉语知识 鄞老先生是我们熟知的诗词作家、对联专家。评起对联来似模似样的，权威得很啊！所以一直以来我都以为老先生有着深厚的国学功底。焉知读完些书后才知道鄞先生只不过是连基本古代汉语知识都不懂的主而已。潮汕灯谜界与对联诗词界的悲哀啊！ 先生在书中对通假字的解释居然是古代文人的笔讹。这简直是天大的笑话！我记得有一本叫《通假汇典》里边的通假字少说也有上千个。在鄞先生看来，我们汉族这个堂堂的礼仪之邦所培养出来的文人都是笔讹大王。所谓“通假”通就是通用，假就是假借。最初就是用同一个词出表示二个不同的概念。后来其中一个概念有了新的写法，这样所谓的通假就产生了，其实这在叫“古今字”。而古代有些文人喜欢仿古，在写文章还是用原来那个字去表示已有新字表示的概念。王力先生在他的《古代汉语》教材里就谈到关于“责和债”的关系。当时没有“债”字，而“债”这个概念由“责”字来表示。后来人们为了容易辨别这两个不同的概念就造了“债”。鄞老先生，这种情况是谁的笔讹？另外如“说悦”“大太”等等都属这种情况，那些“本字”有相当一部分是《说文》里没有的。老先生不但不懂得这点基本知识，还煞有介事的说什么政府废除通假字云云。可笑至极。若不知这些道理的学谜中小学生们学了，先入为主的也这么认为，那真的害人不浅啊！ 再扼要的谈一谈六书原理吧。六书原理本来是汉许慎《说文解字》里所提到的汉字造字方法。在灯谜理论草创时期，谢会心居士在其著作《评注灯虎辨类》中提出制谜的六书原理。这显然是借用。其实灯谜手法多样，远非“六书”所能概括。作为早期的谢居士这样的提出，实无不可。但是鄞先生在其大作《潮汕谜艺》中居然把六书原理搬到谜格的原理上来。那些谜格的名称如：卷帘、上楼等等，只不过是谜格的一种形象的名称而已。何来六书原理可谈。何谓稽古？何谓象形、会意。那是一厢情愿的说法。为什么骊珠就稽古而徐妃就不是呢？不都是个典吗？可能老人家连稽古为何物也不是很了解啊。 第三、概念混淆，致使把病谜当佳例 我们学过灯谜知识的都知道。谜面和谜底的关系是运用了汉语言中某些特殊的关系把它们等同起来或基本等同的关系。如书中举到的例子，“伍员过江”，底为“集体经济”。把伍员这个人别解为五个人。把底的“经济”这一名词理解为动宾短语，经为经过，济为江河之类。这样的谜面与底是基本相等的。但是一旦这种相等关系不存在，那么就无所谓谜面与底的关系了。概念混淆特别容易犯这毛病。举个例子，书中48页举用。用“无证驾驶”为面，“偷自行车的人”为底。这是种什么关系？无证驾驶是事，而偷自/行车的人是人啊。事能等于人？吃饭能等于白兔吗？荒唐！ 把这些问题在这里提出来，或许有人认为老先生的书还是好的，因为瑕不掩瑜嘛。但我想说的是瑕这东西一旦多了，也就没有瑜可言了。所以，这些问题即使我不说，将来也有人会说的。因为这是客观存在的，暴露出来是必然的。由我来点出这些问题，只是必然中的偶然而已。或许提了也没什么作用，老先生的地位太优越了。

哗众取宠，楼主懂什么谜哦

潮谜评析800则我有，全部谜作均拜读过，值得好好学习。

那么金姐你又懂什么？

你说我哗众取宠，有证据吗？我干嘛要取宠？

说出你的理由一吧！如果我要哗众取宠的话，我应该附和那些错误的说法才是

第一、混淆了工具和工具服务对象。缺乏普通语言学常识。 ------------------------------------------------

方言入谜，是潮谜的一大特色，有很多都是写都写不出来的字。外地人就更加看不懂了，比如：冷冻酸奶（土音）射韩愈。恐怕只有潮人才能晓得。

第二、缺乏基本的古代汉语知识

------------------------------------------------------

我本人支持通假字为古代的错别字，比如《论语》，孔老夫子说的太快，他的学生又没有现在的速录机，难免写错一些字，后人迁就一点，叫做通假字或异体字。我们学校以前有位教授也是这么说的。

第三、概念混淆，致使把病谜当佳例

---------------------------------------------------

楼主所列举的几个谜，都是一种过去常用的别解手法，本人认为谜还可以。

你也是个连基本语言学知识都没有的主。

那么我问你

什么叫“以母语为语言”？

至于通假字，有空去学习学习古汉语知识吧。学了你就知道了。按你这样的说法是无理取闹的。

还有，人能等于事。我就不懂了。吃饭等于吃钣的人吗？有空去学逻辑知识吧。

到处招摇啊！

《什么叫“以母语为语言”？

你妈说什么话你也说什么话不知道这样算不算别解？

转贴几个过来，小鸭太嚣张：楼猪的常识错误还真不少，简直不配谈谜！北派谜，好笑，一个谬种流传的产物罢了。居然让人捡个鸡毛当令箭使用了 《潮汕谜艺》我没看过，不过光看你那七平八凑的引书也能知道个大概，鄞生的800则炒米评析偶倒拜读过，决不是楼上那点只言片语所能概括的。 学人家评谜，楼猪给我提鞋偶不配，更没资格谈炒米

浅薄不打紧，当个小鬼上串下跳的搞混水就不应该了。报应是迟早的事，用个女人名做ID骗取网上痴歌兄的鼓噪乃楼猪的真本事，但恶人还有恶人磨嘛。象偶在哪里怎么看就是磨恶人的，就损你！ 有本事你贴两个你的谜上来，我敢说，绝对幼儿园童谜的级别！上网来玩谜的几位水平怎么样我还不清楚啊？！

深老兄,看来你也是个老鄞的崇拜者．你说我浅薄，证据呢？北派谜，你懂吗？

兄北静下心来，用心看东西吧！

＂学人家评谜，楼猪给我提鞋偶不配，更没资格谈炒米＂，你这句话就不浅薄，这简直是人身攻击，我不与你计较．用你说，学人家评书，你给我舔鞋的资格都没有！

＂浅薄不打紧，当个小鬼上串下跳的搞混水就不应该了。报应是迟早的事，用个女人名做ID骗取网上痴歌兄的鼓噪乃楼猪的真本事，但恶人还有恶人磨嘛。象偶在哪里怎么看就是磨恶人的，就损你！＂哼，你慢慢理解吧，或许你不是潮汕人，这是＂潮谜＂，哈哈

有本事你贴两个你的谜上来，我敢说，绝对幼儿园童谜的级别！上网来玩谜的几位水平怎么样我还不清楚啊？！ 你还没资格评我的谜．

小子，搞了这么久灯谜，连个基础语言学都不懂，学人家来这攻击我．还嫩呢！＂

《什么叫“以母语为语言”？

你妈说什么话你也说什么话不知道这样算不算别解？＂算是回答吗？原来又是一个不学无术的．有空去读书吧！我的黑帽子就快到手了．你呢？