主题：关于求凰格的一个问题

眼前马路列标图（计算机名词，求凰格）面向对象程序设计 这样用求凰，可以接受吗？看到有一个谜例：天道地道（五古，求凰）皆可对人言

我认为不太合适,"求凰格"应在完整且尽量工整的对仗外加表匹配的词,意思对应不该算.

这样不好。所举例子实际上是以“天道”、“地道”分别对“人言”的，其分裂求凰
格谜体的“皆可”为辅助作用的衬词，进一步说明天道地道都可对人言。而马路象
程一例中，标明格体的“对”字嵌在了谜整体的中间。其成谜有标格字的随意性，
猜者难以琢磨；同时也隔离了谜的整体统一性，有失和谐。 求凰格标格字可前可后，标格字可单也可多，但不宜割裂谜体。此格有些变体，如
零兄所举之例，多为在整体谜作上附加一些缀词。这些附加词从谜面上可很合逻辑
地推出。还见过些变格，用“反”对的，将主对词词序反过后成谜；有用“不”对
的，面举似是而非的对例，成底为“不对”“难对”义，如“俏皮”求凰成“村里
哪个配得上”。还有“牛头”求凰成“驴唇不对马嘴”，驴唇失平仄故不对，马嘴
则对。曾见过“青莲子”求凰成“紫薇花对紫薇郎”，此例虽标格字在中，但实指
“紫薇花”“紫薇郎”均对面“青莲子”，与马路象程不同。 对偶类谜面字少，传统上面、底字平仄一定要相错，如面为“平仄仄平”，则底必
须为“仄平平仄”。对时求“遥”，如马路对象程很“遥”，可惜马象双仄合掌。
另有一流水对一格对平仄要求稍宽，但主体字平仄依然要求相协，其谜法要求面底
浑然一气成对。另外对偶类谜多求面字断句的变化，如面五字“221”结构，则底变
异为“32”“131”“41”等结构为佳。 我很喜欢对偶类谜，现在作此类谜的很少，作了的讲究也不多。自己一些体会，与
零兄其他谜友共享。

谢廋兄，东郭指教。特别是东郭的长篇论述。两位对该格的把握，应该是对的。这期的谋皮较难，想找个新思路，不幸有点走火入魔：） 同意现在很多对偶类谜都对得不工，我也就马马虎虎一三不论了。包括那个有名的“五月黄梅天”-“三星白兰地”都是如此。真要对得好，也难。

“五月黄梅天，三星白兰地”是著名的无情对，作谜也颇佳。虽然句式底面雷同，梅
兰双平，但作为谜的“遥对”成趣，则远远抵过了那些微瑕，所以它为谜人乐道。
无情对讲究无情本求意遥，所以好的无情对，多自成好谜。 见过“六盘山顶陡”遥对俗语“一碗水端平”。此谜六一也仄仄不协，但底面断句
迥然不同和词性改变后的对仗工整即意遥，使其谜趣高过白兰地一联。谜界所谓三
分联趣七分谜趣是很对的。 同意零兄，此类谜作好很难。一直在学习中。

现在像二位这样专注于谜艺的已不多，颇感动。请教：1、“求凰”的陪衬字能否出现于底之句中，做断句之用（东兄只言“可前可后”）？2、“遥对”与“求凰”并没合并吧？

我昨天查了一些谜格的解释，有的说陪衬字必须在前后，有的没提。我认同东郭兄的“合乎逻辑”说。附加词从谜面上在求凰的意义下可很合逻辑地推出，则可。但把附加词合逻辑地放在底的中间，我想不出例子。我的“眼前马路。。。”有点想这样，但似乎有点偏离求凰格的原定义。 遥对，求凰是没合并。但都属对偶类谜。

零兄所讲很正确。我原文里说关联词可前可后，就是指求凰格关联词多在底句首或尾。
关联词出现在谜底之中的其实多为特例，仔细分析一下还是符合或首或尾的原则。
求凰只是对偶类谜格的特例，多了个附加的表关联的词语；它与“遥对格”虽作法
相近，但还是有别的。 对偶类谜格在谜界早就有人喊要打倒，因其成谜多少是在对仗上下功夫，与灯谜正
体别解有悖。所以这类谜作要能体现个“遥”字，以增谜趣。也正是因此对仗关系，
依然有不少人喜欢此类谜。

树已半枯休纵斧
果然一点不相干

眼前马路列标图（计算机名词，求凰格）面向对象程序设计

可否用“象程序设计”的对语作面，“面向对”三字作附加词。