[转帖]关于引用原句做谜面加引号[游子吟论坛]

又长又臭的"加不加引号" 先声明:如果忍受不了臭味的熏,请及早离开,看晕了我不负责,呵呵 :) ======================================== 在猜灯谜社区的谜题提交阶段，我和你的样子就有了一场激烈的讨论了，这个谜： “各出掌中之字，互相观看，皆大笑”（象声词）咯咯本来是没有加引号的，最后一次讨论的时候，我建议加上去的，参加讨论的人都没有什么意见，第二天早上，就是离开战还有几个小时的时候，你的样子由于没有参加最后一次讨论，看到加了引号之后，就反对加引号，观点大概和老哈相似，我针锋相对，认为加引号应该是一种约定俗成，表明这句话是有出处的，并非自己杜撰的，表面上引号与扣合并没有多大关系，其实引号和谜本身是有千丝万缕的联系的：首先，不论与扣合有关与否，看到引号之后，一目了然，这句话显然是有出处的，或在书上有明确记载，或来之某人所说的话……不一而论，总之，无论这句话是耳熟能详，还是生僻晦涩，都告诉你，这句话其实别人已经说过了。这个信息当然可能在实际猜射时用得上，也有可能用不上，这需要猜者自己去辨别，从辨别的过程中体会到猜谜的乐趣，这点老鹰已经描写得非常生动了。我想每个已经入了“谜”途的谜友都会有这样的体会的。其次，从灯谜本身的完整性来说。灯谜是最短小的一种文学形式，所谓“麻雀虽小，五脏俱全”，这从来就是灯谜爱好者津津乐道的灯谜的一大特色，一道完整的灯谜，除了提供猜射，它还能欣赏，保存，而引号和“成句”正是天生一对，地设一双的绝配。从语文的角度来看，写文章时，引用别人的话，都需要加引号以示“引用”，引号本身最基本的功能就是表示“引用”，当然其它的诸如强调之类的功能暂且抛下不说；灯谜作为一个完整的文学形式，引号的引入，让人知道这样的一个信息：这个谜面是有据可考的。这将有利于后人对这个谜的了解。再次，正是因为加入了引号，表明有据可考，让感兴趣的读者或者猜射者去考证，在考证的过程中学习这方面的知识。灯谜的定位我认为是“寓教于乐”，失去了教育意义的“乐”，那么灯谜只能说是低级趣味的东西，她就失去了作为一种文化艺术的资格了，灯谜在前面几千年的发展中，可谓是“蜗牛速度”，交流的不便造成了交流的匮乏，文人学者的高高在上，使得所谓“高雅灯谜”和人民大众的“土灯谜”之间的沟壑越来越大，网络使灯谜的发展进入了一个崭新的时期，越来越多的人热爱灯谜，灯谜在这个时候应该更加负担起文化传播的作用，而不单单是为了娱乐，如果灯谜脱离了传播知识的大方向，那么谜人将更加为人们所陌生，在这个垃圾到处充斥的世界里，很多东西终将被历史的车轮碾碎，能够保存下来的才是精髓的，灯谜本身之所以会经久不衰，我认为她既是汉语底蕴的一个侧面，也是知识和娱乐的完美结合体，所以任何时候我们不能忘记灯谜的传播知识的重要功能。第四，注释并不属于灯谜的一部分。完整的灯谜并不包括注释，这一点我想我不需要饶舌了。灯谜的注释只是一个特定形式下譬如我们网上这种竞赛形式的提示，正如天涯所讲的，加注解在很多场合下面是不适用的，电控，悬猜的时候根本不可能再在后面加上一个注释，详细地说明引文来自哪里。注释是一种辅助的手段，一道完整的灯谜加上了注释显得不伦不类，引号有着注释本身无法比拟的优越性，它不会使原来以“小”见称的灯谜丢失掉她本身的特点，又能给人提供信息，或者给猜者多撒点烟雾，这完全是没有问题的。第五，狻猊的意见中提到： “再比如，假如偶现在用‘海宁潮起涌江头’猜‘打点滴’，偶是不是应该在面上加引号呢？如果偶加了，只会让大多数人莫名其妙。一定要表示尊重的话，当然还是在注解里说明“此面在风云杯出现过”更为妥当。” “海宁潮起涌江头”属于自己杜撰的面，而狻猊又引用这句话来做谜，这是一种比较特殊的情况。首先，作为自己杜撰的面，它的目的是服务于特定的谜底的，也就是说，自己杜撰的面应用的范围太过于狭窄，或许除了作者本人还有见过这道灯谜的人知道，别人无从得知，这样的话并不散见于其它的书籍，离开了灯谜，谁也不知道这是什么出处；其次，在引用这样的谜面来做谜时，如果需要用到原谜的扣合，这时候恰恰应该在注释中提示，这种谜是属于另外形式的“应景谜”，没有“风云杯”这个背景，我想不会有人拿自己曾经做过的某一道谜来加引号扣合。值得一提的是，有些大师的经典谜作，比如王能父老师的“自小在一起，目前少联系（字）省”这样的谜来引用时应该是这样，比如合肥谜友骆岩（虎朋勾友）曾经做过这道谜： “自小在一起，目前少联系（字）省”（称谓，秋千）谜王整个谜是一个引用的部分，整个谜是一个整体，我觉得应该在整个谜上打引号，就像上面的形式一样。退一步，单单引用“自小在一起，目前少联系”这个谜面的话，我认为不能加引号，原因是，它本身并不完整，谜面/谜目/谜底合在一起的时候才是一个完整的灯谜。这时候，如果重新做谜的人的思路和原谜有联系的话，也就是我刚才所描述的另外形式的“应景谜”；如果作者仅仅是想借用这个谜面，另谋新底，从出于尊重的角度来说，恰恰应该在注释里说明，因为要表达的是“尊重”，这已经是谜之外的东西了，前面谜友在讨论的时候把尊重看为是引号的一个功能，这点上，我觉得不是很合适，“尊重”不属于谜本身，那是谜外的情感，这时候注释应该负担起这个作用。所以，我觉得狻猊这点担忧倒是不必的。第六，从加引号和不加引号的扣合上来说。不同时期有着不同的评谜取向，以前对成句谜情有独钟，而随着网络灯谜的兴起，成句谜虽然还是为很多人所推崇，但是成句谜的倾向逐渐在减弱，大多成句谜有着自己与生俱来的缺点：会意的经常是大拢意，拆字的谜面抛荒的字太多。我想这点各位应该早就有体会了，特别是这次“风云杯”有好几道成句的拆字，从中也可窥一斑了。我们不得不佩服作者能在成句中以独到的眼光挖掘出这样的拆字底，看虽容易却艰辛啊！但是，往往这种辛劳却是吃力不讨好，究其原因，这样的成句谜从扣合上并不令人满意，为什么“天鹅”短信谜难登大雅之堂，其实原因很简单，它们扣合太不严谨，可以说是沾边就赖，最糟糕的是谜面还是自己杜撰的。所以以谜的标准来说，这种扣合不严谨的成句谜，无论是大拢意，还是拆得一塌糊涂的拆字法，我都不太看好。但是，我也不排斥好的成句谜。所以单单是以引号来博取感情分数的话，并不可取。综合上面的观点，我的意见是，成句应该加引号，狻猊所提到的情况在我看来并非成句，大可不必担心，可能霞影要跟我探讨所谓的成句的定义了，呵呵。

(这是老哈回梦想飞翔的帖) 梦想飞翔写得很好，读了很受启发。我很欣赏你这样严肃认真，有理有据，而又心平气和地论证。而不是抬杠子，钻牛角尖。我很高兴和你继续讨论，也欢迎其他人拍砖。首先阐明我对于使用引号的基本观点： 1。引号应该是构成谜面的一部分，它具有特殊的意义，是要入谜的。 2。如果规定凡有出处的面句都加引号，实际上是削弱了引号在谜面中的功能和作用。把引号的丰富内涵降低到仅仅说明“此谜面有出处”而已。这既是对引号的浪费，也会造成概念混乱。对於如何将以成句为面的谜作与自撰面谜作区别开来，本来只是个技术问题。前辈谜家们也是有这方面实践的，譬如在谜书谜刊中采用与一般谜面不同的字体字形(楷体字、斜体字)来印刷。当然在网络上用字体字形来区别，不如用引号来得顺手(但也许更合理，更方便？)。然而因此而“降格”使用引号，实在是得不偿失，也就不仅仅是个技术问题了。引号入谜大致可分为两类：间接入谜和直接入谜。一是引号间接入谜。这是当以成句作面时，如加上引号，可以暗示谜底对谜面的扣合与原句有关，但引号本身不直接参与扣合。这样的谜猜射时必须对原句的出处、作者、典故、情景、意境有所了解方可猜出。这方面例子极多，我先前在另帖也讨论过，不再列举。二是引号直接入谜。这类带引号的谜面可以是“成句”，也可以不是成句，但引号都直接参与扣合。通常谜底中含有“引、说、云、陈、白、道、叫”，等等字，照应面句中的引号。例如用成句的： “花开不并百花丛”(党史人物一)陈独秀 “隔壁阿二不曾偷”(成语一)盗亦有道例如说不上算不算“成句”的(但肯定不是谜作者自撰的)： “吾皇万岁万岁万万岁”(成语一)长安道上 “老子天下第一”(法律名词)自诉自首 “我这一辈子”(电源演员一)陈此生 “刀下留人”(棋类术语二)叫将解杀例如不是成句或模仿书中句式的： “家产尽付女婿”(古书名一)说岳全传 “合网”(京剧名一)罗成叫关 “此大虫颇重侠气”(古书名)白虎通义 “吩咐左右，都给我绑了”(<千家诗>一句) 说与别人浑不解我想以上的讨论和例子能很好地支持我的观点了。另外还见过有人通过谜面加引号暗示谜底要引入谜作者本人的的姓、名扣合。手头一时找不到例子，抱歉。上面的谜例是从<<新时期灯谜佳作集>>(赵首成，邵滨军编注)一书中选的，恕未将谜作者一一列出。梦想飞翔的帖子并不是和我直接“辩论”的，不过我想逐条简单商讨一下还是有利於“越辩越明”的。 [quote]以下是引用梦想飞翔在2003-12-29 21:55:27的发言： 首先，不论与扣合有关与否，看到引号之后，一目了然，这句话显然是有出处的，或在书上有明确记载，或来之某人所说的话……不一而论，总之，无论这句话是耳熟能详，还是生僻晦涩，都告诉你，这句话其实别人已经说过了。 [quote] 完全同意。如果一概加上引号，就是告诉人家这句话有人说过了。仅此而已。 [quote]以下是引用梦想飞翔在2003-12-29 21:55:27的发言： 其次，从灯谜本身的完整性来说。灯谜是最短小的一种文学形式，所谓“麻雀虽小，五脏俱全”，这从来就是灯谜爱好者津津乐道的灯谜的一大特色，一道完整的灯谜，除了提供猜射，它还能欣赏，保存，而引号和“成句”正是天生一对，地设一双的绝配。从语文的角度来看，写文章时，引用别人的话，都需要加引号以示“引用”，引号本身最基本的功能就是表示“引用”，当然其它的诸如强调之类的功能暂且抛下不说；灯谜作为一个完整的文学形式，引号的引入，让人知道这样的一个信息：这个谜面是有据可考的。这将有利于后人对这个谜的了解。 [quote] 不同意。 1。写文章时，真正要“引用”时，才会加引号来强调。并非用了别人说过的话都要加引号，甚至名诗句名言也不一定都要加引号。 2。“各出掌中之字，互相观看，皆大笑”（象声词）咯咯不知后人猜此谜时有何必要去考证这个谜面？ [quote]以下是引用梦想飞翔在2003-12-29 21:55:27的发言： 再次，正是因为加入了引号，表明有据可考，让感兴趣的读者或者猜射者去考证，在考证的过程中学习这方面的知识。灯谜的定位我认为是“寓教于乐”，失去了教育意义的“乐”，那么灯谜只能说是低级趣味的东西，她就失去了作为一种文化艺术的资格了，灯谜在前面几千年的发展中，可谓是“蜗牛速度”，交流的不便造成了交流的匮乏，文人学者的高高在上，使得所谓“高雅灯谜”和人民大众的“土灯谜”之间的沟壑越来越大，网络使灯谜的发展进入了一个崭新的时期，越来越多的人热爱灯谜，灯谜在这个时候应该更加负担起文化传播的作用，而不单单是为了娱乐，如果灯谜脱离了传播知识的大方向，那么谜人将更加为人们所陌生，在这个垃圾到处充斥的世界里，很多东西终将被历史的车轮碾碎，能够保存下来的才是精髓的，灯谜本身之所以会经久不衰，我认为她既是汉语底蕴的一个侧面，也是知识和娱乐的完美结合体，所以任何时候我们不能忘记灯谜的传播知识的重要功能。 [quote] 非常赞成你的观点。我为“梁隐谜社”成立献上的贺词就是“寓乐于谜，寓教于谜”。相信原来对“手握刀绳劝公死”引出的典故不太了解的谜友，猜过这样的谜后既享受到了谜中的乐趣，也学到了一些历史文化知识，会钦佩和感激谜作者的。 [quote]以下是引用梦想飞翔在2003-12-29 21:55:27的发言： 第四，注释并不属于灯谜的一部分。完整的灯谜并不包括注释，这一点我想我不需要饶舌了。灯谜的注释只是一个特定形式下譬如我们网上这种竞赛形式的提示，正如天涯所讲的，加注解在很多场合下面是不适用的，电控，悬猜的时候根本不可能再在后面加上一个注释，详细地说明引文来自哪里。注释是一种辅助的手段，一道完整的灯谜加上了注释显得不伦不类，引号有着注释本身无法比拟的优越性，它不会使原来以“小”见称的灯谜丢失掉她本身的特点，又能给人提供信息，或者给猜者多撒点烟雾，这完全是没有问题的。 [quote] 是的，注释并不属于灯谜的一部分，只是一种辅助的手段。加上注释就是说明谜面是成句，并指明出于何处，“让感兴趣的读者或者猜射者去考证”。在网络谜赛中对猜射、理解、评分都有帮助。加了注释怎么会不伦不类呢？相反，包括在谜面中的引号，却应该是属于灯谜的一部分，是要入谜的。加上引号而与谜的扣合猜射毫无关系，才是画蛇添足呀。电控竞猜、现场悬猜，绝对不能用生僻的典、句的。别说加上引号，就是注明出处也是没法猜的。如今网络搜索功能强大，一些偏、怪、难的谜最终也能被电子枪击中。但使用生僻典句的谜毕竟不讨人喜欢。 [quote]以下是引用梦想飞翔在2003-12-29 21:55:27的发言： 第五，。。。。值得一提的是，有些大师的经典谜作，比如王能父老师的“自小在一起，目前少联系（字）省”这样的谜来引用时应该是这样，比如合肥谜友骆岩（虎朋勾友）曾经做过这道谜： “自小在一起，目前少联系（字）省”（称谓，秋千）谜王整个谜是一个引用的部分，整个谜是一个整体，我觉得应该在整个谜上打引号，就像上面的形式一样。。。。。。。 [quote] 同意。这个特例恰恰说明这个引号是间接入谜的。 [quote]以下是引用梦想飞翔在2003-12-29 21:55:27的发言： 第六，。。。。。。 [quote] 基本同意。

[此贴子已经被作者于2004-1-2 7:58:08编辑过]

主题：[转帖]关于引用原句做谜面加引号