灯谜的准确与巧思[游子吟论坛]

灯谜的准确与巧思 编按：近日风云谜社论坛因一期每周竞猜题，引起一场争论，辨认范围已超出了该谜本身，问题的探讨很有意义，本文略去与竞猜题有关的部分，提出其中引申出来的灯谜理念问题，特辑录于下，开专贴讨论。 -------------------------------------- 管锥客：好米当然来之不易，但观周郎所言，以灯谜具有“性情巧思”为最佳，有瑕疵者可以适当容忍。对此我有不同看法。我认为灯谜应当以“扣合准确”为第一标准。灯谜是做出来供人猜射的，连扣义都不准确，让人怎样去猜去想，就算作者有“千种风情”，奈何我辈愚钝，难以与之“共鸣”。 沈坚：我和周郎对制谜严谨性的分歧由来已久，周郎一直认为可以以牺牲灯谜的扣合为代价来追求所谓的“神韵”，甚至明知扣法有错也照用不误，而我的观点却恰恰相反，我认为扣合不严的谜是没有资格谈什么神韵的，正如无源之水、无本之木。灯谜本身，首先要能成立，面底要有必然的逻辑关系，要让人能以理推之，然后才能谈其他的。 谈笑周郎：回管兄：呵呵，管兄可别曲解我的意思，我所说的“情”是指的人情常理，而非逻辑的理。我更没说过要把情凌驾于理之上的话啊。我觉得谜的扣合准确与否，不能一概的就从逻辑的道理上去推论，总要看情况的，很多时候只要合乎常情也自无不可，特别是在大拢意的谜中更是如此。比如我非常欣赏的管兄之谜：几时真有六军来（称谓）悬念大师，这个悬念特别是悬字从逻辑又如何能得来？只能是通过诗意的理解，从人情常理想象才会觉得非常自然。同样的，方老师的佳谜：误入藕花深处（中外作家各一）蒙田/田间，这个田田又是如何而来？莲叶何田田，不会是藕花何田田吧？然则按常理想象诗境，花繁则叶盛，却不难想象到那一片田田的景致，这也是常理的想象而入谜。如果我硬要死抠逻辑，你只说了藕花没说莲叶，因此无法判断叶子什么情况，此谜不成立，这样未免就失之太愚了。 谈笑周郎： 至于跟沈兄谜见的分歧我就不多说了，呵。我是觉得真要灯谜一统于逻辑的大旗下是件可悲的事情，除了逻辑的理还有人情常理在，逻辑只是手段之一，有些谜需要的是理解加上合乎情理的想象。我是实用主义者，做谜是给大家玩的，我并不是不重扣合，什么样的扣合才叫准确我跟沈兄也有点不同看法，我觉得万事都有个度。灯谜的扣合也如此，并非条条谜都要准确到“精确”才行，不能以佳谜的标准去要求每条谜，否则的话哪里会有现在那么多谜会那么多竞猜，也没那么多谜好玩了：）我最悲哀的事情就是我的谜没人猜的出，最高兴的事情就是有人对我说“你的谜有意思”，如此而已，呵呵。 天涯： 我们在做谜和选谜的时候，采用了一个原则，就是：宁有瑕疵，拒绝平庸！如果那一天，大家作出来的谜都是为了求稳而放弃对其他方面的追求，那才是一件真正让人悲哀的事情。看谜的时候，是否因为一个谜的某一方面出现问题就全盘否定呢？还是应该整体全面看一个谜再说？我一直是支持后者的。 管锥客： 天涯兄的这句话估计代表了网络很大一部分人的观点，可我实在不敢苟同，在谜的看法上我和沈坚是一致的，就是一条谜成立的基本条件是其扣合的“准确性”，准确性不足，就算高雅巧妙又有什么用？我们做谜猜谜，是否还要符合灯谜的一般原则？为什么我们会说这条米烂，还不是因为扣合上出了问题。关于瑕疵，这可能是一种有点主观的问题，有人认为这瑕疵大，就是扣合不准确，谜难以成立。有人认为瑕疵小，不足为患，况有巧思在焉，“云且留住”。但所谓“皮之不存，毛将焉附”，这是句老套话了，扣合不成立不准确是不能为“谜”的，谜之不存，巧思何用？所以现在的问题是，巧思与准确，哪个排第一？如果摆不正这位置，我想，网络灯谜怕是要误入歧途了。这是一篇大文章，大家可进行深入的探讨。 天涯： 关于这一点，我与管兄争论绝对非常大，我随便举几个例子：小妹从未染过病（歌手）苏永康宋公明与菜园子（文革人）江青这样子的谜随手就可以做出很多很多，但请问这样有意思吗？难道这样子的谜就比前面那些谜好？忘了说一点，瑕疵就应该是缺点，并不一定这个谜就不成立了，比如在扣合的时候大家理解的不同，又比如对抛荒的见解，谜面的通顺程度，等等。当然如果拿出一些问题严重的谜来讨论，那是没什么意义的。 管锥客： 小妹从未染过病（歌手）苏永康　面句不妥，谁能没有个大病小患的。宋公明与菜园子（文革人）江青　能够成立，有意思没意思那是另外一回事，雅俗应当共存。 沈坚： [管锥客：关于瑕疵，这可能是一种有点主观的问题，有人认为这瑕疵大，就是扣合不准确，谜难以成立。有人认为瑕疵小，不足为患，况有巧思在焉，"云且留住"。但所谓"皮之不存，毛将焉附"，这是句老套话了，扣合不成立不准确是不能为"谜"的，谜之不存，巧思何用？所以现在的问题是，巧思与准确，哪个排第一？如果摆不正这位置，我想，网络灯谜怕是要误入歧途了。这是一篇大文章，大家可进行深入的探讨。] 关于以上观点，我严重支持管兄的意见。天涯所举两个谜例固然很平庸、很无味，但起码在扣合方面，它们是正常的谜。说它们正常，并不意味着这两条谜就是我们制谜的典范了，我们当然有责任把谜作得更好一些，再追求一些巧思和韵味，这是个循序渐进的过程。但我们绝不应该本末倒置，为了追求巧思，就放弃扣合准确这一灯谜赖以生存的根本原则。风云有个谜面是：“肉身死则灵魂灭”，扣合不行，灯谜这个“肉身”都已经不存在了，巧思、神韵等“灵魂”将何以寄托？ [天涯：忘了说一点，瑕疵就应该是缺点，并不一定这个谜就不成立了，比如在扣合的时候大家理解的不同，又比如对抛荒的见解，谜面的通顺程度，等等。当然如果拿出一些问题严重的谜来讨论，那是没什么意义的。] 我认为，如果只是大家对扣合的理解不同，那么，那些认为谜能成立的人，当然是因为他们觉得扣合没问题。但如果是确认扣合有问题，那这个谜当然就不成立了。不成立的谜，其他的就都不用谈了。狼：同意管锥客和沈坚观点。成谜准确是根本，巧思无疵是提高。巧思但有瑕疵的，不可出厂，要么修理好，要么保留思路重新作米。弄出个鸡肋牌灯谜让人如何取舍？这条裤子不错，从作工到样式都不错，就是一腿长一腿短。唉，，，你就不行弄个巧思无瑕疵的，非得留点东西让人批评吗。 隐者自怡： 灯谜活动应该包括制和猜这两个不可分的部分,克隆一句格言来说,猜射是检验灯谜的重要标准.大家都知道,猜射的时候,猜者总是从分析谜面的逻辑关系入手,猜射过程就是探求谜面和谜底的逻辑推理过程.在这个过程中扣合的准确与否关系着能不能猜出原底,因此就猜射这方面来说,当然是扣合的准确第一.如果出现多底或者异底的情况,只要面不是成句,那么面就有修改的必要,修改总是要想办法怎么样更加扣合准确,而不是为了文采巧思什么的.文采巧思只能建立在扣合的基础上.就制谜者来说,只有自己的谜被猜出来了,自己的劳动也才被承认. 对于灯谜来说,正如人无完人一样,谜无完谜.就一般而言,强调文采巧思又能准确扣合的谜总是少,那么在两者不能兼顾的情况下,猜射者总是希望扣合上准确一些,而制谜者不自觉的总是希望谜面更有文采不平庸,甚至牺牲一点扣合上的准确来达到这样的效果.后一观点大概就是风云的特点所在."语不惊人死不休"这样的对待灯谜的精神不仅应该用于追求谜面的文采,更应该用于对待灯谜的扣合准确. 天涯： 有瑕疵就一定不成立了吗？我看未必，上面我举了很多，我还可以继续再举出很多类型，比如离合凌乱，就算我们看大家比较公认的佳作，其中很多谜都有瑕疵，难道这些谜就不是谜呢？就都要一棍打死？为什么大家愿意选这些谜而不愿意选类似“江青”这样的谜呢？这里我不需要举出例子，大家可以用一个非常严格的眼光去看那些评出来的佳作，看看有多少谜是一点瑕疵都没有的。 谈笑周郎： 回狼：一条裤子，从作工到样式都不错，就在众人纷纷赞扬的时候，有人拿了把尺子上去量了一量，宣布：这条裤子的左腿比右腿短了两个毫米！因此不能叫裤子了。请问这样的说法是叫严格要求呢还是别的什么？这种裤子是不是就不能穿了呢？反正对我来说，这点瑕疵无关紧要，只要式样好，我还是宁愿穿这样的裤子而不是一点都不短，式样却实在够丑的。也许有人说，完全可以再做一点不差的裤子嘛，为什么非要留这点瑕疵呢？可惜这种事情如果是在工厂里生产的裤子是很容易办到的，批量生产嘛，按照标准来，差个两毫米也不准出厂，出厂的都是一个模式精确无比的裤子，一个样式的裤子至少该有上万条吧。穿裤子自然可以大家一个模子，我们玩灯谜难道也可以象穿裤子一样都猜同一个标准的谜？谁也受不了吧。想想如果世上没有机械，手工做裤子的师傅都也这么高标准严要求，其结果可能是大家都得光着屁股等师傅们的精品上市了。至少我相信，在我们没有机械以前，大部分手工做的裤子肯定也是存在一定的毛病的，尽管可能它们在某些权威眼里都算不上裤子，可是人们还都愿意穿着，因为虽然他们有毛病，可普通人们是不可能都穿上那些精品的，因为那些精品可能一年也出现不了多少件。灯谜也是一样，猜谜是灯谜爱好者的需求，如果做谜的人人人都改千回始出一谜，一出必是完美无暇，这样的话真不知道我们一年还能有几条谜可猜。或者天天只好猜象：宋公明与菜园子（文革人）江青，这样所谓没毛病的谜吧，这种谜到真是可以批量生产的，猜起来也基本不用动脑筋，保证都猜射得出，呵呵。我一向认为，灯谜的本质就是娱乐。具有文学性和欣赏价值同时又能锻炼思维的一种娱乐。所以必须做一些多样化的谜，尽量不流于平庸。灯谜要普及，多样化是必不可少的。扣合准确是必然的。但这个准确是有度的，实践是最好的标准，让猜射者能够通过思索猜射得出，进而得到娱乐。这个是衡量灯谜扣合准确与否的基础。只要满足这个条件，有些略微的不精确的地方，这样的瑕疵都是可以接受的，这样的谜也都叫谜，顶多是个不怎么好的谜而已。可以把这些扣合上的因素和谜面的构造，思路的巧妙性等综合起来，以衡量一个谜的好坏。一条有巧思的谜，大家只要能猜的出来，猜出后能感觉到巧妙的地方，虽然知道这谜有点毛病，也是会乐在其中的。当然可能某些人会因为一点毛病对这谜就深恶痛绝，不过我想这样的人不会是所有人，也不会是大多数。当然如果瑕疵大到让人无法猜射了，正象裤子的长短差到了让人不敢穿的地步一样，那样的谜才真叫不是谜。既巧妙而又扣合完全准确的谜也是我在做谜时候所一直追求的，可惜这种追求多数时候不能实现，特别是会意谜更是多起争议，我的原则是首先保证能够让人猜射的出，不会沦于自家脚趾动，在这个基础上尽量修改到让瑕疵达到最小，至于由于底才的限制或者我自身功夫不够的缘故实在达不到完美，那也是没办法的事情，我不会因此就把这个谜废掉。一条谜不可能让所有人都感到满意，我只要能让我的谜在平时能够给部分谜友带来娱乐就足够了，同样我也快乐的享受着如这期的这几条谜给我带来的思维上的娱乐。 沈坚： 如果裤子的差别只有2毫米，肉眼都看不出来，那么在人脑的意识中这裤子还是正常的、没有问题的，这跟让我们能察觉出有扣合问题的谜，其概念是不一样的，举这种极端的例子没有意义，举“宋公明与菜园子”这样的极端谜例也没有意义，我已经说过，这样的谜不是我们所追求的。如果肉眼能看出两边长短不一，那么裤子是不是该改一下？我们是不是连作这样修改的能力都没有？如果是没有能力改，那另当别论；如果明知裤子长短不一有碍市容（会对他人产生不良影响，这是前提；在自己家里爱怎么穿就怎么穿），还故意不改，甚至指责点出其裤子问题的人，这是态度问题。两位针对我的签名档“爱好由来落笔难，一谜千改始心安”有情绪，其实这只是代表一种作谜精益求精的态度而已，更何况这是化用清诗人袁枚《遣兴》中的“爱好由来落笔难，一诗千改始心安”而来的，难道袁枚每首诗也一定要真的改完一千遍才拿出来？发现不足就努力去争取改得更好，这是我一贯坚持的作谜态度；至于改到最后能不能令人满意，那是我的能力问题，只要我尽了力，我也就没什么遗憾了。 管锥客： 大家越说越跑题了，居然拿裤子来作比较，而对于灯谜本身却以“大拢意”带过去。我前面提到的关于第五题的疑问还没有得到满意的答复，微风的把“文章”解释为“事情”，实在让人感到别扭，而周郎也承认该谜有着想象的成份。关于裤子问题，长短不一也叫裤子，还可能成为时尚的裤子。关于灯谜问题，扣合不准也叫“灯谜”，但已经是条烂米，难道我们会把烂米当时尚？两种类比是不同的，周郎和寒晴的解释太过牵强，难以服人。关于瑕疵，是指小的毛病，如果毛病大到妨害了一条灯谜扣合的成立，那已经不叫瑕疵了，应该叫“病谜”。如果大家继续高谈阔论的话，是无助于问题的澄清的，就米论米，才是实事求是的方法。谁能解释这“妙手”是怎么扣出来的，如果扣不出来，这到底只是“瑕疵”还是“病谜”？ 罗衫轻解： “宁有瑕疵，拒绝平庸”，赞成这句话。灯谜要发展就得创新，创新必然招来非议，正如改革总会有阵痛，保守派必然接受不了。细观这期的谜题，还不至于像一些人说的一看就不想猜射的程度吧~~~~~~说那些话实在有些不尊重谜作者的劳动。狼：凡是有“度” 。在一定度内是可以接受的，超过了这个度也不能无原则。大家把握的尺度是不一样的。网络谜友不受传统束缚，想象力较强，也创造出很多新鲜的思路，高质量的灯米，不论周郎还是天涯都有不少高谜让人屡屡称道。新的东西很多都被接受了，不能说保守。但很多新的东西也不是一簇而就的，一出来就很成熟的，世间很多世例都是一样。为什么你偏要求新东西一出来就要得到掌声呢。为什么有的新东西一出大家都乐于接受呢，有的就不接受呢。这才是关键。对米我一向是用一分为二的观点来分析，这条米好好在哪，不好又不好在哪。不好的程度是否影响到整个谜的成立。这还是度的问题。我曾经指责过某些米是“吕布”牌灯米，为什么我不说他是“关羽”牌呢，难道关羽比吕布长的好看，还是武功比吕布高哇，话扯远了，收回。灯谜之道好比太阳系中的太阳，不论你在哪条轨道，不论你用什么谜法，只要围着太阳转就行。哈雷慧星虽然招式怪异也是可以接受的嘛，偶然经过的流星雨就不算啦。不知这个比喻是否表达清楚我的意思了呢？拒绝平庸好象没人反对吧，但有大疤瘌不行啊。到底疤瘌大不大，仁者见仁，智者见智，还是度的问题。 --------------------------------------------- 欢迎发表您的观点。

[此贴子已经被作者于2003-8-26 13:58:30编辑过]

主题：灯谜的准确与巧思