以下是引用大虎在2015-6-14 22:19:15的发言：
读书不可一知半解啊，看全诗便知，欲洁何曾洁，云空未必空，金闺花柳质，一载黄粱中
后面两句只说了一件事，陷泥淖，就应该一下子照应了全部的前两句吧，如果洁空不同，说的是两回事，那么云空未必空在全诗毫无着落，曹雪芹没那么烂吧？
如果沾了污泥，即让洁不洁，又让空不空，那显然洁就是空，空就是洁，不需要第一句，第二句就能带出洁不了的意思
假如你的全诗如果是
欲富何曾富，云贵未必贵 ，一百七十万，尽付股市中。
那么别人当然会问你，你丫的说好的贵呢？上哪里去了？
所以你这个例子似是而非，完全不相干。
大虎真奇才也，闻一以知二。原诗确实是”欲富何曾富，云贵未必贵 ，可怜几百万（加上杠杆），终陷股市内“
富是有钱，贵是有地位，两者有相关性但不是同义词。空和洁也一样，注意妙玉的女僧身份，空和洁是她的两个属性而不是一个。一个四大皆空的行脚僧很洁吗？洁是无秽，空是无牵挂 怎么就成同义词了？
妙玉的话，陷入污泥中，意思就是为俗尘所污，是这个意思吧，既然以深陷俗尘，显然她既无法维持无秽，也无法维持无牵挂，一个原因引起的两个后果，怎么到你眼里就成了一回事呢？
转回俺的诗，你可不能说，因为几百万赔光了，富是没法富了，贵也是无从谈起，所以富和贵就是一回事了。如果不是一回事就是作者逻辑错误吗？破产的人金钱受损失是其一，社会地位也无从谈起，这逻辑有问题吗？
=================================================
补充：我的诗的题目是 《咏陈富贵》 一位姓陈小名富贵的不幸投资者，不特指长沙某先生，因为此轮牛市过后，会有很多人跳楼，陈富贵是其中一个
[此贴子已经被作者于2015-6-15 7:21:57编辑过]
加好友 
发短信
Post By：2015/6/15 7:16:14
