主题：燕过留声(01_02)

1、单身抒怀（年号二）道光、光绪/燕云

这条谜是在11月11日光光节时候做的。那天在水木的古典诗词鉴赏版上，一位网友写了首诗，最后两句是：“最是凄凉同光日，芦笛寂寞为谁吹？”有人评说“同光”倒好像是个年号，由此得到启发，我便回复戏称，此诗可以“光绪”名之。进而作成此谜。类似这样面四字底四字我一般是不太常用的，自然是因为面底字数相同缺少节奏上的变化感，很多人都曾经说起过这个问题。偶一为之想也不算大碍，一来此谜多少有些应景，二来“光光”的连读也使得面底顿读位置并不一致，一定程度上减轻了节奏的重复感，不过自以为以后还是少用为佳。关于标目，“年号二”有过泛之嫌，原本是有调节猜射难度的目的，毕竟这两个年号都非常熟悉，不过却因此误导了很多谜友。由于“光光”在扣合中密不可分，因此猜“光绪、道光”者均不列中。 同目的多个谜底组合成底，即同目集底的问题，狻猊曾戏称这样的谜起评分就要低一些，大约有时给人的感觉的确是这样吧，因为两底之间有时相去甚远，强靠谜目连缀起来，难免有些生分，这在人名地名谜中尤其明显。不过若谜底人物有密切联系，如猜“干将、莫邪”“苏秦、张仪”“关羽、张飞”就要好得多了。退上一步，至少人物该以同时期同类型为宜，地名该以同国家或同省份同级别为宜。其他集底也大抵类似。

2、前庭银杏蔽高岑（车名）铃木/donia

在评“美其谜曰”的时候曾经提到过，类似“前庭”到底该以何为度？“前庭”扣“广”想必到什么时候都不会有什么争议，但仅扣一点就难免有些非议了。若以我的看法，这种扣合也属于不宜提倡但不妨一用的范畴，重要的是要看，用过此法之后，全谜是否更加凌乱。此谜中“钅、木、今”等字素都清楚明确，则“前庭”仅取一点仍权可一用，至多不过是一点微瑕，总比全谜处处拆至笔画好得多。 关于“高岑”，真是不查不知道，一查吓一跳，还真有不少讲究。盛唐高适、岑参合称“高岑”，清代也有画家高岑，“金陵八家”之一。不过显然面不能作此解了。王安石《哭梅圣俞》中说：“吹嘘可使高岑楼”，“高岑”应是形容高峻之意。晋代诗人陆冲《杂诗二首其一》中有句：“零雨淹中路，玄云蔽高岑”，此处“岑”当指“山小而高也”，这也是“高岑”一词最为常见的用法。暗度此面，“高岑”似亦应解作山，如此一来莫非却是“开门见山”？大约是远处的高岑吧。

3、若有心，当闻过则改耳（二字网络口语）郁闷/谈笑周郎

面中作者应是对“改”字最为看重，扣合时将“耳”字虚词实化，以“改耳”来暗指底中需将“耳”改作“阝”，应属别具匠心。此外，此谜中使用了“过”做为抱合词，最近donia也刚刚在另一则谜中用了“过”字，我觉得是值得商榷的。“过”和“度”均有度过之意，但以此意来做抱合似乎让人摸不到头脑，谜中常有“几度”“十度”之类的用法，我倒认为用“超度”的语义还略为贴近些，其实也还是颇为牵强。此谜中的“过”字似乎可以理解为“闻”字扣合中有误，需要修改，如此或可解释得通。 “郁闷”标作“网络口语”，想来让很多朋友深感郁闷，我对此目也略有保留意见。不过前日在网上看到一篇《校园十大流行网话全解读》的文章，“郁闷”一词赫然在列，看来如今上网的人郁闷的还真是不少啊。

4、早破西漠欲回军（古国名）吐谷浑/燕子

燕子交谜的时候，得意洋洋地说，这次恐怕又有人要把他的谜归到donia名下了。当时便回他说，此面中“破”字仄声，并不合律，自然不会是donia的作品。其实donia也会偶尔作一些不合律的谜面，若真的每谜都要合律，那可真是要伤透脑筋了。不过结果出来，竟然没有一人猜此谜为donia谜作。想来一是另有一条黄氏风格更加鲜明，二来donia也较少这类边塞题材的谜面吧。 比起第二条，这一条的谜面倒好理解得多，出征将士期待早日凯旋，语义明晰连贯，毫无唐突之感。拆字谜忌讳的就是造面不成文或语义晦涩，周郎批评我对这类现象未加理会，其实是不想一次把话说尽。这次偏偏跟他作对，还是点到为止，呵呵。“早破”破出个“吐”字真是叫人无奈，对此的感想类同于前面的“前庭”，也不再重复了。

5、造物的鬼斧神工（李白五言名诗句）天然去雕饰/谈笑周郎

说此谜不能不引用一段话：“第五题本来想猜‘天然去雕饰’的，但谜面的‘鬼斧神工’体现不了，所以还是选了‘自然成妙用’，毕竟还有一个‘妙’字扣题。如果真让我猜中是周郎的谜的话，底是‘天然去雕饰’也就不奇怪了，因为他历来是重谜味轻扣合的：）”未经授权，因此隐去姓名，呵呵。这段话读来颇为有趣，但依我看来却恰恰相反，此谜扣合尚可，反是谜味稍淡了。面中“鬼斧神工”四字的确有些误导，猜射中多有“珍、精、妙”等字样，一心要将“鬼神”扣实，其实这里的“鬼神”不就是“造物”么？无论是面的“造物”还是底的“天然”都是在强调非人力所为，“雕饰”也正可照应“斧、工”，“去”字虚化，并无一字突兀而没有着落。就面意而言，确实应无超过此底者。不过底句原义为天然而不做作，别解后为天然形成，就其非人力所为的含义上是非常接近的，别解后反差并不很大。底句中仅“去”字别解力度最大，从原来的“摒弃”别解为表趋势的“来去”的“去”，很有些英语中助动词的意味，好像生生地将其从谜底中抹去了一般，与原诗相比最大的感觉是句子的气势大大地被弱化了，读起来有很大的失落感。 至于此谜的谜目，我觉得倒没有什么大问题。固然，“名句”有很强烈的主观意味，对于没见过的人，再有名的句子也算不上名句（惭愧，对我来说，这句诗虽然知道，但“名”字在我这里一样打了折扣），不过这句诗如今已被广为引用，网上搜索时借用此句的比例远高于提及原诗，这样的情况还不能称之为名句的话，堪称名句的也就实在不多了。