主题：断气病谜探讨

断气病谜探讨

对前辈们的“断气谜”评论，我认为是对灯谜加上“莫须有”的罪名。如果有“断气谜”的话，那可能只有在一种情况下出现，就是会意法门中——但不同于原先概念。其它法门皆不会犯断气，也没“气”可以“断”。

先前读星如雨先生之大作《病虎论之一病谜例话》一文之后，觉得其言之“断气神离”所举二个“断气病谜”例子有错，觉二谜并不是病谜。原文如下：

五、断气神离

所谓“断气”，是指贯穿谜面、谜底的“气脉”不能很好地衔接。此类谜乃“南派”常见之病，历来颇多争议，笔者仅从以下几条有代表性的例子阐述自己的观点：

⑼水远山长残月照（谜面） 猜字一（谜目） 泓（谜底）

此谜系解为：水（氵）、远山（象形为“厶”）、长、残月照（如“弓”）合为“泓”。它本应断为：水远/山长/残月照，气才顺。此谜因其分扣支离，俗称“砍鱼段”，故被视为“断气谜”。

⑽白云长伴西湖畔（谜面） 猜乐队（谜目） 羽泉（谜底）

此谜解为：白、云长、（指关羽）伴西湖畔（“湖”的西边为“氵”系“水”），故为“羽泉”。与前一则谜一般，此谜的“断气”不须我们多言了。

——上引星如雨先生《病虎论之一病谜例话》一文

我认为：病谜，必定是不通之谜。而以上所论述的观点不对，灯谜贵曲折，忌直白。以上所论却只是用正规的语法来论述灯谜，但灯谜是灯谜，灯谜往往超乎常规的思维。《文心雕龙·谐隐》如此解释谜语的：“谜也者,回互其辞,使昏迷也。”所以我认为灯谜不可以用常规的思维去思考。以上所举二例，正是灯谜正常的法门，此二谜并无病。

至于“断气谜”是病谜是否成立，我认为有“断气”此病，但它不同于原先的概念，只局限于“南派”谜中的“会意”一法。

我所认为的“断气”的解释是：“断气”，顾名思义，乃一气贯通之下有断开，不能相连成为一个完整逻辑思维，在逻辑中间一节被断开或脱离，不能一气呵成。气，神、意也。只有“会意谜”中常用贯通全文或上下句意思之后才来猜出谜底；而其它灯谜法门中，都不用贯通全文或上下句意思而猜，以顿读谜面或异读谜面来解释，它本身已经是断开原来文句的意思了，无连接之意，也就没有成一“气”呵成之气，何来之“断”？如果有也是泊来之品——如以上星如雨所评之断气谜论，正是中以正规评论文章的语法来评论灯谜。

现举一例，如下：

三碗不过岗（谜面） 志目一（谜目） 酒虫（谜底）

此谜面扣合方法为：“三碗”扣酒，“不过”扣虫。三碗，就单单三碗，是没有酒的意思。而从上句来说，是有酒的意思。因为“三碗不过岗”是指《水浒》里面景阳山下那家酒家的旗子上写着的标语，即是“这里的酒，酒性太烈，喝了三碗酒之后就不能过岗了。”如果引用全句的意思则有“酒”的意思，但此谜“不过”要别解为虫名。既然“不过”别解为虫名了，而余下的则不能贯通起来解释，也就是说“三碗”没有酒的意思，此种解释自相矛盾，如人之出尔反尔。此谜前用会意，中间断开出来用借代来解释，类似此类的灯谜，我认为正是“断气病谜”。

面现今谜界中有流传“断气谜”非病谜，“断气谜”也通之说法。我认为，如果“断气谜”非病谜，“断气谜”也通，我们又何必无缘无故在一则本来通过的灯谜上加上无须有的罪名呢？所以此说我认为此举无必要。至于已有前辈论述的断气谜与举了断气谜的例子，但所论述和所举的例子我不敢苟同。

得天涯兄所举之断气谜例子，如下：

砍头不要紧（植物）石松

我认为此谜非用会意法门，砍头扣石，所以用是方位指定，而“不要紧”扣松，只是用反射与词义借代，不要紧之词义也就是松散、松开的意思。文句本来意思为：“砍了头也没有关系”，此谜并没有用原来的意思，也就是说没有会全句子的意思（会意），而是作为灯谜顿读别解来猜。全谜是断开出来解释，没有相连之意，没有一“气”呵成之气，也就不能说它“断”了。所以我认为此类不为断气谜。

除会意之外，离合、借代、象形等法皆是断开出来解释，并非同会意一样，一定要联系上下句或贯通全文的意思才可以解释，所以来说，除会意之外其它法门都无必要评论有“断气”之病。如谜本身扣合通顺，又何必给它一个莫须有的罪名呢？

或许后学所言与前辈所评论的“断气谜”背道而驰，但我认为之“断气病谜”应是不通之谜，且此病唯有会意一法可能犯得着。

每人观点自然有所不同，见解也不尽相同，所以权将此文作“抛砖引玉”之用，以慕高手指点。

先前一文本是见星如雨先生之论断气之后，再与风马兄论“有断气嫌疑”之后所写，本意是为举出“断气病谜”的例子。但得风马兄提醒说文中文法混淆不清，易使人误会。于是萌生修改之念。再细思，以清楚一点的略表浅见。再次乞望指正！

本人感谢得天涯兄指教与风马兄的提醒，已略作修改，再次呈上。感谢！

若愚

2005年8月11日星期四

原文发于普宁谜苑

http://dengmi.w3.zccn.net/bbs/Dispbbs.asp?BoardID=4&replyID=5137&id=728&skin=0