主题：[原创]“潮汕谜”质疑－与鄞镇凯先生商榷

读完论坛里《〈潮谜评析八百则〉读后》一文，想想自己对鄞老先生所提出的所谓“潮谜”，也是所知无多，不足以说出些有说服力的证据出来。或许鄞老先生有些真才实学，也未之可知。所以也就不想再说些什么了。另外也由于学业的原因，无暇去说读些类大作。前日，忽于友人家中见老先生《潮汕谜艺》一书，欣喜之余，认真阅读全书。焉知读后心情久久不能平静。总觉得有些说如骨鲠在喉，不吐不快！ 鄞老先生在是书中提出了一个颇为鲜明的概念。那就是“潮汕谜”或称“潮汕谜艺”，但在全书中，作者并未就这个概念进行学术性定义。而是用了大量的篇幅介绍所谓“潮谜”的特色。主要是从开猜方式、谜台布置、创作手法等来说明所提出的“潮谜”。这不但不能说明何谓潮谜，而且是犯了一个非常低级的常识性错误。他根本就没办法从理论上去充实他所谓的“潮谜”这个概念。稍有逻辑学知识的人都懂得一个概念之所以成立，那就是他有着区别于其也概念的最本质的特点。但鄞先生不但没有提出他的“潮谜”的最本质特点。而且不知所云的去强调“潮汕谜艺”的个性。既然他能够懂得所谓“潮谜”的个性，那么他就应该知道个性是什么。那么“潮汕谜”的个性是什么呢？作者不但没说，而且提出了二个所谓个性的体现：“第一、独特的开猜方式。第二、保留创作有方言特色的谜目、谜种。”这种所谓个性的体现的提出是非常可笑的、幼稚的，而且可以说是荒唐的！读过哲学的人都知道本质和现象的关系吧？连本质都提不出来，谈什么体现？ 接下来，我再来看看鄞老先生的“两个体现”的谬误所在。 首先，开猜方式。这是灯谜的一种活动形式，或称之为发表方式。我们潮汕地区有着独特的开猜方式，别的地方可能没有，但这仅仅是一种形式，能说是“潮汕谜”本质上的特征吗？就象电影，它可以在电影院里对公众做有尝性的放映，也可以到广场中做无尝的公映。它更能被搬到电视台里象千家万户播放。想想，我们能说电视台里播放的电影是电视剧吗？我想大概不能吧。这种用搭谜台、书写艺术性谜笺、击鼓传猜等等这些组合在一起的开猜方式，应该只能说是具有潮汕特色的开猜方式吧。不管什么地方的灯谜我想大概都可用这种方式去开猜吧？一部文学作品，不管它的作者选择何种方式去发表都不会影响到作品的风格，更不会因些而改变作品的风格。近年来，我们在比赛中常用电子抢答、笔猜、函猜等形式开猜，难道这些谜就不是“潮汕谜”？（假如有潮汕谜的话，或许潮汕谜这种东西根本就不存在）。 其次，就是作者所说的第二点，保留、创作有方言特色的谜目和谜种。这更是个可笑的说法。我们姑且不去说潮汕方言土话里有着很多我们认为有音无字而事实上是古汉语我遗留物的语言。就单单方言而论，哪一种方言没有其自身独特的俗语土语？只要这些俗语土话的存在，这些地方的谜家理所当然地会把它们运用到地方特色的谜语里边去。鄞先生还说到“潮汕的发间谜有方言的语法特点与语音特点，很多作品非潮汕人看不懂”。非潮汕人看不懂算是潮汕谜的特色体现？笑话！我们大家都看过，以前有个谜家用morning射汉字谭。这个非懂点英文的人看不懂。那能算“英谜”了？就是在潮汕内部，比如说澄海吧，也有很多澄海的特色谜，非澄海人看不懂，那就能提出“澄海谜”或是“澄谜”了？真是笑语！ 至于说到那些创作手法、谜格、谜目那都是些“古已有之”的东西， 绝非潮汕特创！我们偶尔使用一些地方特色的谜目以及一些土音谜等，那是不足为奇的。只能说是对中华灯谜艺术作一些补充而已，绝对无法形成自成体系的所谓“潮谜”的。土音方言谜，只是利用地方的一些同音等现象进行灯谜创作而已。谈不上什么特色，更谈不是自成体系。 综上所述,本人不认为“潮汕谜”这个概念是成立的。因为潮汕的灯谜现在还没有形成区别于中华灯谜这种一般性物质的个性，也没有形成自身的理论体系与指导思想。哦，对了，顺便提一下，鄞镇凯先生不只一次提到他不同意“南宗北派”的说法。那他就大错特错了。这种派系恰恰是存在的，它有着自身的理论体系及本质特征。不是想说不同意就不同意的。北派谜是代中叶，北京谜人为了避免谜作雷同，遂从谜面形式上另辟蹊径，不论谜底的字数多少，都是以自撰七言律句为面的。这就是北派谜。这是一个实实在在提出概念，且有指导思想的灯谜流派。这个流派在北方产生，自然称为北派，但是全国各地的谜人多有仿效之作品，那也叫做“北派谜”，这是一种风格流派，不是你想说有就有，说没就没的，鄞镇凯老先生居然想要抹杀掉这个流派。 那么，请问鄞老先生，你提出的潮汕谜也好，潮谜也好，其本质是什么，指导思想是什么？难道就仅仅是开猜方式与方言谜吗？那你这个概念与“北派谜”这个提法相比是不是似乎少了点什么？您老人家是不是应该去找些更有说服力的东西出来呢？或许永远找不到吧？至少到目前为止我是不同意这个概念的。

《〈潮谜评析八百则〉读后》一文见《潮学网》——《虎坛谜韵》 栏目 http://www.chxw.net