不记得论坛上是谁这样评价此谜：《晋书·刘琨传》“刘琨与范阳祖逖为友,闻逖被用,与亲故书曰:‘吾枕戈待旦、志枭逆虏,常恐祖生先吾着鞭’”。刘琨与祖逖皆东晋名臣，有志北伐，一个有闻鸡起舞之举，一个有中流砥柱之志。谜底“刘虞、步后”从扣合上来说比较紧凑，虞有恐怕之意，曰刘琨恐步于祖逖之后也。不过一则因这两底较偏，再者虽然扣合无误，不过刘琨欲“枕戈待旦、志枭逆虏”的奋进之气并未有所感受，看起来就稍嫌枯燥了，从这个角度讲，此底尚不如有些队所猜的另一底“刘安、甘后”。

菜农一号也在论坛上说：一则灯谜从不同的角度考虑能扣出不同的底。此谜从扣合上看，“刘虞/步后”反映更多的谜面文字的表意，而“刘安（焉）/甘后”反映的则是整个谜面文字的深意。如果把谜面文字单独剥离出来，从文字意义上考虑扣 “刘虞/步后” 确实要好于其它异底，但如果考虑上文，明确刘琨说这句话的前提之后，可以看出刘琨说这句话的时候表达的更多的是不甘心的意思，从此层面上考虑则“刘安（焉）/甘后”能正确、完整的表达刘琨说这句话心态。这两个底，对于面的着重点不同，一个是从小范围字意扣，一个是从大范围拢意扣，角度不同，各有千秋。至于高下之分，不过是仁者见仁，智者见智罢了。

我认为菜农一号对此谜的评价是公正的！前面的另一位对此谜的扣合理解也是正确的，但。“不过刘琨欲‘枕戈待旦、志枭逆虏’的奋进之气并未有所感受，看起来就稍嫌枯燥了”的说法有些偏颇，这可能与你猜“刘安、甘后”心境有关吧？我也是瞎猜的。其实，角度不同，各有千秋。

总之，此谜扣合准确无误，运典自然，无可非议，当属中上之作。而问题是出在有多底的情况，我想，这不是评谜的标准，就好象学生答卷时出现与标准答案不同的多种解法而不影响得分一样。可惜，有的人因为开始答出与原底不同的底时，出于某种目的，怕不被列中而拼命贬低此谜，这是不对的。此谜作者也应该以平常心笑对，该列中的要列中，不要抱死底，要知道，“作谜是学生，猜谜是老师”哦！而此谜的打分情况是：8个4分，11个3分，4个2分。我实在弄不清楚4个2分的评谜标准是什么？如果你是教师，能这样给学生评分吗？

从此次谜赛的评分争论可引起我们注意：1、制谜者在评判中否要慎重，尊重猜者的劳动，特别是碰到与原底风马牛不相及的异底，有时候往往出人意料，该列中的要列中；2、评分者要尊重制谜者的心血，不要意气用事，更不能别有用心。

对潮州队的10个谜题的看法，只代表我个人，文责自负，与其他人无关，说错的，请方家指正。

潮州队是“华清杯”的老队员了，我们一向是以重在参与的心态来玩谜的，并不在乎其它。我之所以要把打分情况和析谜连在一起，只想通过对比，引起注意，取人之长，补己之短！我想，“华清杯”举办的目的，应该还有一点是通过网络和地方的交流互相学习，共同提高，进而达到交融吧。我相信大家都会珍惜“华清”这片净土，共建和谐的灯谜乐土的。